ОТЗЫВ РЕЦЕНЗЕНТА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ Тема выпускной квалификационной работы «Оценка запасов подземных вод для водоснабжения поселка Будогощь Ленинградской области с использованием аналитического и численного моделирования» Автор (ФИО) Парамонов Александр Евгеньевич Институт наук о Земле (Санкт-Петербургский государственный университет) Кафедра Гидрогеологии Основная образовательная программа «Геология» Уровень Бакалавриат Руководитель Коносавский П.К., Институт наук о Земле СПбГУ, зав.кафедрой гидрогеологии, к.г.-м.н. (Ф.И.О., место работы, должность, ученое звание, ученая степень) Рецензент Назима В.В., генеральный директор ООО «Геостройпроект», к.т.н._ 		 (Ф.И.О., место работы, должность, ученое звание, ученая степень)  ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ АВТОРА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ Требования к профессиональной подготовке	5	4	3	2	* Актуальность темы работы	+				 Степень полноты обзора состояния вопроса и корректность постановки задачи	+				 Уровень и корректность использования в работе методов исследования, математического моделирования, расчетов и т.п.;		+			 Степень комплексности работы, применение в ней знаний общепрофессиональных и специальных дисциплин;	+				 Ясность, четкость, логичность исследования, последовательность и обоснованность изложения;		+			 Применение современных информационных технологий;		+			 Качество оформления (общий уровень грамотности, стиль изложения, качество выполнения графического материала, его соответствие тексту);	+				 Оригинальность и новизна полученных результатов, научно-исследовательских или прикладных решений	+				 Степень самостоятельности выполненной работы;		+			 * - не оценивается (трудно оценить) Отмеченные достоинства работы: автор работы провел оценку запасов подземных вод с использованием оригинального сочетания аналитических и численных методов прогноза гидродинамического режима при эксплуатации площадного водозаборного сооружения Отмеченные недостатки работы: все расчеты выполнены для наиболее «жесткого» сценария развития событий при эксплуатации водозабора, разумно было бы представить и более «мягкие» варианты Заключение рецензента: работа выполнена в соответствие с необходимыми требованиями и заслуживает хорошей оценки   Рецензент___________________________ «10» мая 2016 г.