ОТЗЫВ на выпускную квалификационную работу  Алексашина Олега Игоревича «Трансформация русских спортивных журналов  в период Первой мировой войны» Работа Олега Игоревича, направленная на исследование спортивных изданий в период Первой мировой войны, подкупает основательным подходом к изучаемому явлению и исторической ситуации рассматриваемого периода времени. Автор умело и вполне справедливо обращает в свою пользу тот факт, что спортивных изданий в начале ХХ века в России выходило относительно немного, и за счет этого делает обоснованные выводы о ситуации на рынке спортивной прессы в целом. Олег Игоревич справедливо ведет повествование хронологически, это позволяет ему рассмотреть именно динамику развития изданий, а не только зафиксировать состояние того или иного журнала в конкретный момент. За счет цитирования не только современных для автора исследований, но и материалов, так или иначе содержащих оперативную реакцию на изменения в положении периодических изданий того времени, достигается эффект всестороннего рассмотрения ситуации: глазами одновременно и профессионалов, живших в изучаемый период времени, и современных исследователей, и самого автора работы. Стоит лестно отозваться о языке, которым написана работа: Олег Игоревич элегантно справляется с задачей сформулировать доступным языком то, что он почерпнул из первоисточников – то есть самих журналов начала ХХ века. Легкий для восприятия стиль изложения и грамотный русский язык, безусловно, порадовали оппонента не только как неравнодушного к теме развития спортивной прессы в силу профессионального интереса, но и как редактора действующего спортивного издания, который нередко сталкивается с дефицитом сотрудников, умеющих простым для понимания языком подать информацию о явлении, не имеющем места в повседневной жизни. 	Так как Олег Игоревич рассматривает издания, выходившие около 100 лет назад, стоит считать вполне обоснованным обильное цитирование первоисточников, которое на первый взгляд может показаться на отдельных отрезках работы излишним. Автор принимает верное решение процитировать, к примеру, материал из одного журнала, в котором так или иначе оценивается деятельность другого. Такой подход стоит признать более удачным, чем если бы Олег Игоревич сосредоточился только на генерировании собственных выводов на основе суждений современников рассматриваемых изданий. Во втором случае работа лишилась бы сильной стороны: оценки изданий глазами заинтересованных жителей нашей страны начала ХХ века. Как раз наличие этой точки зрения придает работе Олега Игоревича особую ценность и, можно сказать, колорит. Среди несомненных плюсов стоит выделить грамотное понимание влияния на развитие спортивной прессы позиции государства по отношению к спорту и физической культуре в целом, а также роль спортивных успехов на международной арене. Это особенно важно еще и тем, что ситуация на рынке спортивных СМИ начала ХХI века во многом схожа с положением изданий вековой давности. Недаром, например, мощный толчок к развитию спортивное телевидение в России получило за счет решения первых лиц страны о создании общедоступного спортивного телеканала, а в кругах спортивных журналистов во время ключевых матчей отборочного турнира к чемпионату Европы по футболу-2016 была популярна шутка о том, что на поле решается не только судьба сборной России, но и определяется доход спортивных СМИ: все понимали, что в случае удачного для нашей команды исхода интерес к изданиям о спорте в течение как минимум нескольких месяцев 2016 года будет в разы выше. В сопоставлении картины начала ХХ века с современной оппонент видит нераскрытый потенциал изучаемой темы. Вполне возможно, автор работы и не собирался выходить за рамки Первой мировой войны, однако же среди принципов, которыми автор обозначает актуальность работы, присутствует отсыл к 1990-м годам – но это направление остается вне поля зрения Олега Игоревича. Тем не менее стоит признать, что с поставленными задачами автор работы справляется: характеристика изданиям рассматриваемого периода дана полная, на протяжении работы за счет того, что ключевых изданий не так уж много, есть возможность даже проследить за их развитием и сложить собственное впечатление, например, о принципиальности позиции журнала «Русский спорт», который отказывался превращаться в орган военной печати и противоположном решении журнала «К спорту!» Большую часть тезисов автора работы и выводов стоит признать аргументированными и обоснованными. Стоит отметить как небольшой штрих к пониманию авторского стиля единичные, но встречающиеся не вполне оправданные усиления в выражении собственной оценки. Например, говоря об изменениях в системе после победы Октябрьской революции, Олег Игоревич позволяет себе достаточно резкое суждение: «Дореволюционные идеи спорта были признаны буржуазными, да и само слово «спорт» оказалось практически под запретом». Для соответствия общей картине взвешенности в оценках оппонент предпочел бы увидеть следом за таким утверждением какого-либо рода пример, подтверждающий высказанную мысль. Иначе суждение можно воспринять скорее как выражение личного мнения по отношению даже не столько к ситуации с развитием печатной прессы, сколько к советскому государственному устройству в целом. На взгляд оппонента, неверных или слишком далеко идущих выводов из этой фразы можно было избежать простым добавлением подтверждающего примера, если это суждение действительно важно в контексте главной темы работы. Важно подчеркнуть, что это замечание, хоть и описано достаточно подробно, не стоит относить к разряду ключевых. Оппонент столь подробно остановился именно на этом в большей степени из-за невозможности найти в работе Олега Игоревича других, более серьезных изъянов. К мелким пожеланиям стоит отнести, возможно, совет более тщательно маскировать тот факт, что ход работы не всегда соответствует порядку изложения материала. Например, на 49-й странице работы Олег Игоревич, говоря о системе обязательной военной подготовки «Всевобуч», дает в скобках краткое пояснение о том, что из себя представляет это явление, однако на 22-й странице, когда «Всевобуч» упоминается впервые, такого пояснения не следует. Несмотря на высказанные частные замечания, стоит отметить и признать, что выпускная квалификационная работа Олега Игоревича Алексашина – самостоятельное исследование, не содержащее неправомерных заимствований, имеющее ценность в первую очередь в теоретическом отношении. Работа полностью отвечает предъявляемым требованиям и, несомненно, заслуживает самой высокой положительной оценки.   Главный редактор газеты «Советский спорт в Санкт-Петербурге»       и интернет-издания Spb.Sovsport.ru					А. В. Васильев 23 мая 2016 г.