Отзыв на дипломную работу Еловской Софии Дмитриевны

Название: «Конструирование коллективной идентичности современного российского казачества (на примере г. Астрахань и г. Санкт-Петербург)

В своей дипломной работе София Еловская пытается ответить на вопрос о процессе конструирования коллективной идентичности современного российского казачества. Для поиска ответа на этот вопрос она проводит сравнительный анализ двух случаев: казачьи общества в Санкт-Петербурге и Астрахани. При сборе данных был использованы широкий круг различных методов: наблюдение, полуструктурированные интервью, опрос, анализ документов. Безусловным плюсом данной работы является то, что София смогла установить доверительные отношения с достаточно закрытой средой и провести наблюдение. Однако до «этнометодологического подхода», на который ссылается студентка – еще далеко. Дневник наблюдения не цитируется и почти отсутствуют насыщенные описания событий или персонажей, которые как раз смогли бы помочь отлеживать все тонкости и противоречивые динамики культурной и социальной идентификации. Более того, анализ данных и их презентация произведена на слабом уровне: вместо того, чтобы цитировать и интерпретировать цитату или описание, студентка постоянно отсылает к какому-то приложению, которое не включено в текст работы. 
По итогам сравнения двух случаев София Еловская приходит к интересному выводу о том, что оба случая резко отличаются, несмотря на общее федеральное законодательство. В Астрахани конструирование коллективной идентичности проходит главным образом за счет использования административных ресурсов и сотрудничества с исторически признанным казачьим обществом (Донским). В Санкт-Петербурге же коллективная идентичность является предметом спора между самими казаками, и процесс ее конструирования является более проблематичным и сопровождается коллективными действиями по отстаиванию своей роли и статуса. 
Однако, эти выводы мало осмысливаются и не встроены в ту или иную теорию. Во всей работе упомянуты только два автора теории коллективной идентичности (Мелуччи и Тилли), а их концепция коллективной идентичности слабо передана (на Тилли даже отсутствует оформленная ссылка). Это частично связано с тем, что студентка склонна работать урывками, и она слишком поздно приступила к написанию диплома. 
В целом у Софии Еловской не хватает навыков теоретического мышления, она плохо владеет концептами и с трудом анализирует эмпирический материал. Она отличается способностью проводить полевую работу, но оказывается мало способной воспроизвести, анализировать и осмыслить эмпирический материал.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что работа заслуживает оценки не выше «удовлетворительно».
Научный руководитель, PhD, ст. преп. Клемент К.М.