Отзыв научного руководителя о выпускной квалификационной работе бакалавра Федора Сергеевича Курехина «Конвергенция жанров и идей в постмодернизме»
Культура префиксов, стартовавшая в 60-е годы, сделавшись неодолимой, шесть лет назад породила еще один термин – «метамодернизм», введенный голландскими философами Тимотеусом Вермюленом и Робином ван ден Аккером. Они зафиксировали важный культурный тренд, связанный с преодолением постмодернистской парадигмы. Термин «пост-постмодернизм», таким образом, был отброшен в силу своей комичности и неточности. То, что попадает под категорию «метамодернизм» характеризуется одновременно поиском смыслов и оснований – то, на чем держался старый, «наивный» модернизм и одновременно использований проверенных практик деконструкции. В данном случае речь идет даже о новом романтизме, иногда, как в России, о новом реализме. Метамодернизм – это идеология надежды, приходящая на смену идеям постмодернизма и постапокалипсиса, это зафиксированная философами ситуация движения и колебания, когда казалось бы все ресурсы развития исчерпаны. Термин неточен, проблематичен, он фиксирует не направление, не стиль, а скорее культурную доминанту, ситуацию перехода, в которой по определению происходят изменения. Именно с этим связана актуальность темы, заявленной Федором Сергеевичем Курехиным. В работе делается попытка привести к общему знаменателю различные тенденции современного искусства, обнаружить ее парадигму и озадачиться поиском ситуации преодоления модернизма. В самом постмодернизме обнаруживаются зерна новой культурной парадигмы. Это тем более парадоксально, учитывая, что его содержание - пустота. Новизна работы связана с тем, что в России на сегодняшний день подобного рода исследования практически отсутствуют. Работа состоит из трех глав, заключения и списка использованной литературы. Фактически ее задача мало выполнима – зафиксировать то, что по определению не поддается структуризации и систематизации и строится на фигурах ускользания. Здесь задача даже не в том, чтобы решить проблему, а в том, чтобы ее хотя бы сформулировать. Федор Сергеевич сосредоточен в первую очередь на проблеме конвергенции жанров. И это, как ни парадоксально оказывается весьма плодотворным. Центральной фигурой становится американский писатель Томас Пинчон, но его работа с жанрами рассматривается в весьма обширном контексте американской культуры, в частности, с привлечением кинофильмов. Федор Сергеевич ставит ряд сложных проблем, пытается их решить, обнаруживает интересные закономерности, тонко ощущает «проблемные зоны», которые как будто не укладываются в его рассуждения. Федор Сергеевич ясно ощущает недостаточность и понятийную неразработанность в способах описания современного феномена. Это заставляет его отказываться от традиционного литературоведческого инструментария, прибегать к метафорике. Работа содержит массу интересных наблюдений, демонстрирующих широкий кругозор автора, его умение читать и интерпретировать тексты и фильмы.  Вместе с тем нельзя не отметить и то, что работа не всегда укладывается в формат дипломного сочинения, и ее автор начинает тяготеть к эссеистичности, пытается написать уже не диплом, а скорее радикальный манифест, злоупотребляя метафорами, риторическими вопросами, нарочитой черновиковостью, незаконченностью и обрывочностью изложения. Автор явно ставит процесс сочинения своего текста и обдумывания проблем на первое место, пренебрегая результатом и форматом. Но мне представляется, что ряд интересных выводов вполне компенсируют эти недостатки и работа может быть допущена к защите, а ее автор заслуживает присуждения искомой степени бакалавра.

Доцент СПбГУ, кандидат                                             А.А.Аствацатуров 
Филологических наук