ОТЗЫВ
на выпускную квалификационную работу
студентки
Чекаловой Дарьи Алексеевны
«ГАЗЕТЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И ЮНОШЕСТВА (ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ С ЮНЫМИ КОРРЕСПОНДЕНТАМИ)»

Написать наглядное и полезное пособие по школьной журналистике – цель актуальная и даже благородная, но, к сожалению, попытка Дарьи Алексеевны «обобщить существующие педагогические разработки» остаётся всего лишь попыткой, так как работа слишком самостоятельная и научный руководитель не имел возможности ознакомиться с текстом ВКР заранее. Ознакомиться хотелось, так как научный руководитель сам имеет практический опыт работы по выпуску школьной газеты «Эпиграф» профильного журналистского класса при СПбГУ и есть ряд советов, которые, к сожалению, не было возможности дать автору дипломного сочинения, так как последнее было предоставлено только в день загрузки в систему.
В связи с этим ВКР содержит массу недочетов, начиная с отсутствия названий глав и как следствие размывания темы и рыхлости общей композиции и заканчивая сомнительным с точки зрения профессионализма опытом издания газеты.
Автором не поставлена проблема развития школьной журналистики, не приведены доказательства и причины того, почему сегодня в школьных изданиях будущие журналисты впервые встречаются с цензурой, почему эти газеты чаще всего скучные и пафосные. Вместо анализа ситуации Дарья Алексеевна сосредотачивается на собственном опыте, что больше походит на подробный пересказ учебной программы, чем на ВКР. На наш взгляд, куда полезнее для данной темы было бы сосредоточиться не только на учебной программе, но и на анализе проблем развития школьной журналистики. И здесь встаёт ключевой вопрос в данной теме – надо ли школьникам выпускать корпоративную газету. По нашему мнению, будущим журналистам не стоит начинать с такого типа издания и не стоит ограничивать информационные поводы событиями школы, иначе часто такие газеты превращаются в информационные листки того или иного образовательного учреждения, в которых нельзя встретить проблемные, спорные темы и критические тексты. Автор ВКР предлагает как раз тип «газеты учреждения» (с.5). Иногда складывается ощущение, что работа посвящена не журналистике, а дополнительному образованию детей. Первая глава начинается с подробного описания стандартов дополнительной образовательной программы (с. 7-9), а дальше с не менее подробного пересказа самой программы. Но диплом, хоть и творческий, это не просто пересказ собственного опыта, это еще и анализ этого опыта в контексте актуальной проблемы. К сожалению, проанализировать автору ничего не удается, и дело ограничивается переписыванием образовательной программы. В этом плане первая глава не отличается от второй. Во второй главе автор подробно пересказывает игры и тренинги, которые проводит со школьниками и процесс подготовки газеты. Мы, к примеру, узнаём, что юнкор Алина Березина разработала вопросник для беседы с директором Центра, но хотелось бы узнать большее – а какие вопросы юнкор придумала, на какие вопросы директор не ответила, нужно ли вообще в газете интервью с директором… Газета, состоящая из зарисовок на тему «Золотая осень», стихотворений и опросом про субботник – на наш взгляд, типичный пример скучной школьной журналистики. Такие юнкоры приходят на журфак с мечтами писать всю жизнь о любимых темах, о творческих людях и не все из них догадываются, что быть журналистом – это ещё и уметь задавать неудобные вопросы, поднимать проблемы, помогать людям. Таких целей, к сожалению, в школьной журналистике почти не ставится, что мы видим в том числе на примере данной работы. Поэтому я не соглашусь с автором, что работа может быть использована преподавателями журналистики. Напротив, я бы её не советовал коллегам, так как в ней предлагается тот же путь корпоративной и сервильной прессы, что и царит сегодня в школьной журналистике. 
В приложениях Дарья Алексеевна показывает выпуски газеты, что позволяет убедиться в том, что опыт автора нуждается в тщательной доработке и экспертной оценке. Ни во взрослой, ни в школьной прессе не должно быть заголовков «Видеостудия», «Субботник в нашем классе», «Праздник к нам приходит», не должно быть указаний на источник иллюстрации: «картинка из интернета»… В дипломе необходимо было сравнить опыт издания газеты с другими школьными СМИ.
Самостоятельность данной работы заставляет засомневаться в том, что автор внимательно её вычитывал. Об этом говорит большое количество речевых, орфографических и пунктуационных ошибок. Учитывая, что ВКР была предоставлена в последний день, возникают сомнения в том, насколько автор готов учить школьников азам профессии, когда многие стандарты нарушены и в ВКР, и в представленных номерах детской газеты. 
Полагаю, что рецензируемое сочинение заслуживает удовлетворительной оценки.

Старший преподаватель 
кафедры периодической печати,
кандидат политических наук                        			Е. А. Королев