ОТЗЫВ официального рецензента  на выпускную квалифицированную работу  Ивановой Марии Глебовны  «Информационная политика России в период обострения украинского кризиса (2013-2015)»  Актуальность темы выпускной квалификационной работы Ивановой М.Г. обусловливаются целым рядом обстоятельств, которые, в принципе, находятся «на поверхности». Здесь и проблемы информационной политики как таковой и ее роль в развитии российского общества в современных условиях, это и проблемы информационного противостояния с Западом в условиях санкций и антисанкций, здесь и проблемы информационного обеспечения внешней политики России. Но дипломница, не останавливаясь на оценке «сущного», переходит в актуализации темы на «должное». По ее мнению одной из причин, обусловивших обращение к теме, это возможность и необходимость коррективы внешней информационной политики. Причем диапазон охвата изменения довольно широк - от формирования положительного имиджа страны до участия в информационном противоборстве в виде информационной войны. Как отмечается во введении «Утрата влияния на общественное мнение чревата навязыванием не только точки зрения противника, но и потерями в достижении национальных интересов» (с.3). Цель работы автор видит в исследовании особенностей внешней информационной политики России в период обострения международных отношений. И отсюда – задачи: охарактеризовать современную внешнюю информационную политику России; определить роль массмедиа как средства внешней информационной политики России в период обострения международных отношений; проанализировать приложение «Russia beyond the headlines» в «The Washington Post»; выделить основные особенности текстов «Russia beyond the headlines», освещающих события, тематически связанные с украинским кризисом. Объектом исследования  являются массмедийные компоненты внешней информационной политики России во время международных кризисов. Предмет исследования – структурно-содержательный анализ публикаций приложения «Russia beyond the headlines», освещающих события украинского кризиса за 2013-2015 гг. в «The Washington Post". Автор весьма  сдержанно  и даже  «скромно» обозначает все компоненты введения научного исследования.  В первой главе работы  Иванова обращается к категории информационная политика и ее внешнеполитическому аспекту. Здесь же представлена и теория публичной дипломатии и информационного противоборства и цветных революций  под углом зрения роли СМИ в политических информационных процессах.  Во второй главе осуществляется анализ  «RBTH» – Russia Beyond the Headlines как источника мнений, аналитики, комментариев и новостей по проблемам  политической, культурной, деловой научной и общественной жизни России.  Это международный мультимедийный проект о России, запущенный «Российской газетой» в 2007 году,  по которому издаются печатные приложения внутри влиятельных  зарубежных газет и журналов по всему миру и поддерживаются 22 сайта на 16 иностранных языках. Самому проекту, его характеристике, задачам и особенностям функционирования отводится более половины объема главы. Оставшаяся часть представлена анализом внешнеполитических событий самого различного характера, в том числе и Украины. Характеризуя работу, можно отметить новаторский подход автора к заявленной теме, попытку охватить самые разнообразные явления информационного пространства.  Достоинство работы – обращение к практике СМИ, анализ приложения «RBTH». В работе о нем много рассказывается и анализируется на  20 страницах приложения в ВКР. В самом же тексте работы автор интерпретирует результаты контент-анализа.  Главный недостаток работы состоит в том, что автор во введении сформулировал тот объем заданий, который не смог в достаточной мере реализовать. Замысел был хорош, но реализован недостаточно успешно – автор «пробежал по поверхности», обозначил некоторые ключевые «точки» проявления внешней информационной политики. На наш взгляд, требуется более основательная характеристика информационной   политики и СМИ и логическое, смысловое «вписывание» других проблем (публичной дипломатии, мягкой силы) в основную тему, тогда и не потребуется столь мелкое дробление работы на пункты и подпункты по 2-4 страницы, кроме глав и параграфов. Эти явления должны были быть представлены, охарактеризованы, показано их соотношение и далее – должно быть отражено, как проявился во время украинского кризиса информационный компонент внешней политики. В работе допущены как несущественные, так и принципиальные ошибки и недоработки: - в некоторых фрагментах диплома нет  указания конкретных страниц, откуда взят фрагмент цитирования или ссылки, а  обозначает весь объем работы (с. 8, 9); - авторство некоторых фрагментов работы неизвестно. Так, называя основные направления внешней политики России, в тексте не отмечается, кто их определил, откуда эти формулировки (с.9-10); - текст работы «неровный», иногда алогичен. Автор переходит от одного, неоконченного сюжета, к другому; - можно предположить, что полное авторство и самостоятельность написания текста приводит к тому, что многие предложения недостаточно выверены и не имеют верного смыслового содержания. Например: «Но даже с пониманием необходимости последовательного формирования имиджа, в последнее десятилетие внешнеполитический российский курс встречает обвинения в империализме». (С.10); «Мобильное и качественное опровержение информационной угрозы было представлено разве что в материале, поясняющем личный статус заявлений Захаровой о том, что Украина – это часть России» (с.53) - несмотря на имеемую в работе ссылку на диссертацию Зегонова О.Е, спорно, на наш взгляд, выставлять СМИ в качестве субъекта мировой политики (с. 23); - события на Украине, или «украинский кризис» мог быть представлен в работе как катализатор активности внешней информационной деятельности России, или как событие, которое повлияло или могло повлиять  на ее коренное изменение. Но  в работе это выглядит как «искусственно привязанное» событие, как некий весьма абстрактный фон. Даже в разделе, который заявлен как 2.2. «Интерпретация результатов контент-анализа», где предполагалось анализировать украинские события, эти события представлены весьма скромно. Хотя, справедливости ради можно отметить, что автор избежал другой возможной  крайности – когда негативы украинского  кризиса заполняют все информационное поле, не позволяя сделать объективные  выводы. В целом можно сделать вывод, что выпускная квалифицированная работа Ивановой М.Г. в основном  удовлетворяет требованиям, предъявляемым к подобного типа работам и заслуживает положительной оценки.  Рецензент: Доктор филологических наук, Профессор                                                Н.Л. Волковский