Отзыв рецензента На выпускную квалификационную работу Подольниковой Александры Викторовны «Образ принцессы Дианы в британских СМИ»  	Работа Александры Викторовны посвящена теме, объединяющей в себе несколько актуальных проблем – от формирования образа известного человека в СМИ до особенностей работы национальных журналистов. Автор расширяет границы заявленной проблематики, включая в нее также аспекты теории журналистики, теории массовых коммуникаций, истории зарубежной журналистики в целом и лингвистические аспекты. 	Для того чтобы исследовать образ заявленного героя, автор работы прибегает как к анализу его биографии, так и составляющим этого образа в британской прессе, для чего были исследованы англоязычные источники как монографического, так и периодического характера. Александра Викторовна обращается как к практике качественной, так и массовой прессы, различая характерные для них признаки. Методологический подход автора также включает самостоятельно выработанные элементы образа известной персоны в прессе, по которым анализировались публикации 1997 года. 	Объект, предмет, цель и задачи работы сформулированы корректно.  	Достоинством работы стала детальная проработка темы в различных аспектах, попытка выделить оригинальные характеристики образа известного человека в прессе, поиск ранее не исследованных текстов, заново раскрывающих личность и деятельность Дианы, принцессы Уэльской. 	Вместе с тем после прочтения работы возникает ряд вопросов к автору сочинения. 	Из введения к выпускной квалификационной работе неочевидна актуальность научной работы и не сформулирована ее новизна. С одной стороны, выбранная личность не подвергается сомнению с точки зрения ее влияния на массовое сознание конца ХХ века, однако непонятно обращение Александры Подольниковой к этой фигуре спустя почти 20 лет. Был ли это личный интерес, или автор зафиксировал определенные пробелы в научной литературе, текст работы не дает однозначного ответа на данный вопрос. Стоит также отметить, что британская пресса – качественная и массовая – достаточно часто исследуется и в зарубежной, и в отечественной научной практике, но далеко не все труды были учтены автором сочинения. 	Результаты качественного анализа текстов, по мнению рецензента, могли бы привести к более глобальным выводам, нежели предложены автором на странице 59: «Итак, медиаобраз принцессы Уэльской в проанализированных изданиях можно охарактеризовать как позитивный, складывавшийся из ее безусловной открытости публике. Поэтому вполне справедливо считать признание британским народом принцессы Дианы и феномен «народной» принцессы отнюдь не случайными». Какова практическая ценность этого суждения, если даже вне рамок научного исследования большая часть аудитории согласится с подобным высказыванием без такой детальной аргументации. 	Наконец, выглядит спорным столь подробный пересказ основных биографических вех выбранного героя (страницы 13 – 23), учитывая большой массив данных в научной и массовой литературе последних 20 лет. 	Высказанные замечания, тем не менее, позволяют сделать вывод о том, что выпускная квалификационная работа Александры Подольниковой отвечает требованиям, которые предъявляются к сочинениям подобного рода, и может быть оценена положительно.  	Анализ текста с помощью системы SafeAssign показал 8% заимствований, что соответствует объему допустимого цитирования и технических погрешностей, то есть работа является оригинальным сочинением.  Доцент кафедры периодической печати, канд. полит. н. Нигматуллина К.Р. 29.05.2016