Отзыв  o выпускной квалификационной работе Лихолобовой Ксении Дмитриевны Прецедентные феномены как речевой инструмент инфотейнмента         Актуальность работы  Ксении Дмитриевны Лихолобовой объясняется повышенным интересом современной науки к проблемам эффективности  практики СМИ как с точки зрения личностного воздействия журналиста, так и языковой личности автора медиатекста (в качестве приема воздействия на массовую аудиторию). Определение роли языковой личности как важнейшей составляющей эффективности журналистского воздействия на формирование сознания и поведения  различных социальных слоёв несомненно актуально и востребовано научной общественностью.    К. Д. Лихолобова ставит целью своей работы выявить механизм  функционирования прецедентных феноменов в качестве речевого инструмента воздействия. Какую она избирает стратегию для достижения этой цели?     Заслуживает одобрения желание К. Д. Лихолобовой найти причину  востребованности прецедентных феноменов. Автор обнаруживает ее в  мейнстриме современной массовой коммуникации, а именно — в развлекательности, или инфотейнменте. Нельзя не согласиться с К. Д. в том, что появление инфотейнмента как формы подачи информации является закономерным с точки зрения динамических изменений, происходящих в языке.  По поводу закономерности появления инфотеймента с точки зрения развития общества, замечу, что еще в античную эпоху народ требовал зрелищ, поэтому проблема развития общества в этом смысле скорее связана с его регрессом.  Первую главу исследования автор посвящает инфотейнменту как тенденции текстообразования не только в информационной, но и аналитической журналистике, ярким представителем которой является Ника Стрижак, поскольку она не сообщает новости в ежедневных информационных выпусках, а интерпретирует их в еженедельной итоговой программе. К. Д. Лихолобова подчеркивает, что в науке и профессиональной среде вокруг «информирующего развлечения» существует немало споров, но многие понимают под инфотейнментом «все возможности развлекательного оформления информации, будь то выбор тематики, визуальные и вербальные методы».  На наш взгляд, автору следовало бы уточнить, что в его исследовательской работе речь идет не столько об информационных передачах, сколько об аналитических, хотя отнести последние к чисто аналитическим сложно из-за доминирования линии инфотейнмента. К прообразам современных развлекательно-аналитических программ, опираясь на работы теоретиков, К. Д. Лихолобова относит передачи центрального телевидения времен перестройки (упоминает В. Листьева, не называя, к сожалению, конкретные программы, автором и ведущим которых он был), передачи НТВ после 2001 г. (деятельность Л. Парфенова), находит основание для генетической связи  их с новыми телевизионными продуктами. Логически  оправданным  нам кажется фрагмент второй главы с пояснением разницы между более привычным понятием прецедентный текст и прецедентный феномен (с.38-39), и затем рассмотрение функциональных особенностей прецедентного феномена как инструмента инфотейнмента. Вслед за авторами концепции прецедентного феномена К.Д. Лихолобова делит тексты на два типа: «сильные тексты», которые «испытаны временем и присутствуют в национальной культуре на протяжении жизни более двух поколений» и «ключевые тексты текущего момента» – рекламу, популярные песни, сериалы, интернет-мемы.       Нам  представляется удачным детальное рассмотрение во второй главе подходов к классификации прецедентного феномена, включающего а) прецедентные тексты, в) прецедентные ситуации, г) прецедентные имена. Продолжая анализ стратегии исследования, обратим внимание на некоторое противоречие. Так, спорным представляется разделение текста и высказывания. Известны десятки, если не сотни определений текста как высказывания. При этом мы знаем определения понятия высказывания как единицы текста. Следовало более четко обосновать свой выбор одного из существующих научных подходов к определению текста и высказывания. Вместе с тем следует отметить стремление автора к доскональному разбору данного феномена, составляющего объект исследования. Осуществленный К.Д. анализ предмета исследования как речевого инструмента инфотейнмента в информационно-аналитической передаче «Главное»  свидетельствует о значительном научном потенциале. Практическая часть ВКР заслуживает, на наш взгляд, особого внимания. Автор убедительно раскрывает все нюансы и возможности прецедентных текстов, эффект использования узнаваемых фраз, ситуаций и т. д. телеведущей Никой Стрижак, как речевых приемов, нацеленных на успешное взаимодействие с аудиторией. Представляет интерес описание интенциональных  особенностей прецедентного текста, среди которых доминирует  фатическая стратегия воздействия на аудиторию. К.Д. делает концептуальный вывод о том, что активное обращение журналиста к фоновым знаниям значительно увеличивает интерактивность восприятия текста и вовлекает читателя или слушателя в процесс сотворчества.        Таким образом стратегия исследования, избранная К.Д. Лихолобовой, оказалась логически стройной и  позволила отразить новизну  выпускной квалификационной работы, которая определяется тем, что в тексте раскрыта содержательно-интенциональная модель медиатекста, включающего разнообразные прецедентные феномены.      К основным результатам рецензируемого исследования отнесём:  - вывод-рекомендацию для начинающих журналистов, касающуюся использования ПФ  для установления, налаживания и поддержки контакта с аудиторией с учетом  ее запросов и, что на наш взгляд немаловажно, расширения пространства собственной эрудиции; К основным достоинствам - глубокий лингвостилистический и лингвокультурологический анализ фрагментов передач, подготовленных и проведенных Никой Стрижак, одной из лучших журналисток не только Санкт-Петербурга, но и России, вокруг которой сложилась широкая устойчивая аудитория. В пункте 3. заключения автор отмечает, что «иногда в исследуемых передачах используются не совсем известные прецедентные высказывания и ситуации, связанные с современным положением общества или, напротив, историей, а также трансформации прецедентных феноменов, при которых трудно распознать источник. Можно сделать вывод, что создатели передачи ориентируются на образованного и хорошо осведомлённого зрителя». Вот здесь не совсем понятна интенция автора дипломной работы: это критика в адрес создателей программы или что-то иное? Нельзя не сказать о том, что глубина исследования отразилась на значительном превышении объема работы. Примеров в некоторых случаях больше, чем требуется, из-за этого возникает некоторая хаотичность. Пожелание автору — более строго относиться к отбору эмпирического материала. Высказанные замечания не влияют на благоприятное впечатление, произведенное данным исследованием. Выпускная квалификационная работа К. Д. Лихолобовой заслуживает высокой оценки.  Профессор кафедры периодической печати    Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ                                                   А. Н. Тепляшина