Рецензия на выпускную квалификационную работу ТОЛКАЧЕВА Артема Олеговича «Творчество В.В. Розанова в контексте публицистики русского консерватизма: специфика содержания и формы»  Работа А. О. Толкачева посвящена творчеству В. В. Розанова - одной из самых противоречивых фигур в русской культуре прошлого столетия. Актуализация сложнейших текстов, написанных почти сто лет назад, с моей точки зрения, оправдывается, как минимум, тремя важными обстоятельствами: - современностью тех проблем, которые мучили Розанова (национальный вопрос, отношение к социализму и демократии, к революции и явлению политической оппозиционности); -    таянием исследовательского интереса к той жанровой форме, в которой созданы «Уединенное», «Опавшие листья» «Мимолетное», и одновременное усиление читательского интереса к ней же; - мутацией в современном журналистском дискурсе апокалиптической топики. К достижениям автора этой работы я бы отнесла - избранный способ презентации контекста через предъявление системы ключевых идеологем русской консервативной мысли второй половины девятнадцатого – начала двадцатого вв.; - расширение историко-журналистской картины соответствующего периода (внимание к таким весьма значительным творческим индивидуальностям, как В. А. Грингмут, И. В. Мещерский, Б. Б. Глинский и др.); - использование разных исследовательских методик, разных аналитических подходов к материалу (в первой главе вместо традиционного реферирования научной литературы Артем Олегович предлагает рефераты публицистических сочинений – более сложный вариант формирования контекстных представлений, который создает ощущение мощной информационной насыщенности научного текста; вторая глава – анализ текстов Розанова с применением элементов лингвостилистических аналитических методик – анализ композиции, упоминание об интимизации розановского повествования, о доминировании экспрессивных речевых элементов). И для меня важны были еще три вещи: - очевидный дискуссионный настрой автора, готовность к аргументированной защите своей позиции; - способность рассматривать историческую эпоху во всей сложности ее проявлений (А. Толкачев абсолютно прав, когда пишет о том, что даже приближение к пониманию сути русского консерватизма вне соотнесения с нигилистическим мировоззрением невозможно); - выбор в качестве эмпирического материала публицистических тестов, требующих неторопливого чтения (мне кажется, что это очень хорошая характеристика для молодого тележурналиста, способного обязать себя к переживанию такого типа публицистических произведений). И главное, о чем я хотела сказать. Мы сейчас много спорим об особенностях подготовки журналистов. Мне кажется, что исследование Артема Олеговича – серьезный аргумент   в пользу традиции, в русле которой мы работаем. Системность мировоззрения молодого человека, широта  взглядов, эрудиция, высокий уровень профессиональной речевой компетентности – это ключевые качества профессионала, формирующиеся только в условиях абсолютно диалогичного по сути своей, предельно информационно насыщенного образовательного пространства, того самого пространства, на создание которого были направлены в течение веков усилия многочисленных наших предшественников – как теперь могут сказать, НПРов классического университета. Как правило, работы такого типа провоцируют не замечания, а вопросы. Самостоятельность, оригинальность суждений всегда вызывает желание что-то уточнить. Хочется развивать диалог с умным и образованным человеком. Например, когда я прочитала работу Артема Толкачева, у меня возникли два вопроса. Первый из них: что Вы имеете в виду, когда пишете о генофибических чертах консервативной идеологии нового типа (с.14)? Второй: что Вы имеете в виду, когда говорите о том, что ведущей идеей в консервативной идеологии России после 1860 года становится «идея простого христианского народа» (с.15)? Относительно замечаний должна сказать, что они имеют технологический характер и не требуют обсуждения (например, работа как научное сочинение выиграла бы, если бы появились поглавные выводы; в уточнении нуждается название второй главы, т. к. вопреки содержанию может спровоцировать подозрение в доминировании авторского внимания по отношению к контексту…). В целом работа А. О. Толкачева – абсолютно самостоятельное, целостное, завершенное научное сочинение, соответствует всем требованиям,  предъявляющимся к текстам данного типа, и заслуживает высокой оценки. Доктор филологических наук, профессор кафедры речевой коммуникации                                                          Н. С. ЦВЕТОВА