Санкт-Петербургский государственный университет
Факультет политологии

Отзыв научного руководителя
             на  выпускную квалификационную работу бакалавра  

_ Соловьевой Татьяны Федоровны _
                                                (фамилия, имя, отчество)
выполненную на тему _ «Технологии дискурсивных практик на примере выступлений глав государств на 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в сентябре 2015 года» _

1. Обоснование теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие предмета исследования теме и цели _ актуальность темы обусловлена как глобальными процессами в сфере политической коммуникации, приводящими к повышению значимости изучения языка политики, так и текущей турбулентной общественно-политической ситуацией, требующей ответа на звучащие вызовы, в том числе в виртуальной сфере. Также практическая значимость определяется возможностью применить полученные в ходе данной работы результаты для разработки академических курсов по политическому дискурсу и политической коммуникации. Предмет исследования (технологии дискурсивных практик в публичных выступлениях политиков) вполне соответствует заявленной теме и целям, озвученным в работе _
2. Оценка результатов, полученных автором ВКР _ студентке, на наш взгляд, удалось реализовать поставленные цель и задачи исследования. Она рассмотрела основные подходы к понятию «дискурс», представила понятие политического дискурса и его функции, охарактеризовала дискурсивные практики, используемые в публичном выступлении, определила технологии их реализации на лексическом, грамматическом и синтаксическом уровнях текста, выявила приемы речевого воздействия в публичных выступлениях Владимира Путина, Барака Обамы и Петра Порошенко на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 года _
3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов _студентка грамотно и обоснованно составила и использовала в работе список литературы, состоящий из 57 источников, который вместил как научные труды, так и нормативные акты, электронные носители и иные документы. Выводы выглядят самостоятельными и аргументированными _
4.Оценка выбранной методологии и ее реализации _ выбранная методология представляет собой общенаучные принципы сравнительного анализа, а также методы критического дискурс-анализа, элементы когнитивного картирования и контент-анализа. Перечисленные методы позволили решить поставленные в начале исследования задачи _
5. Работа студента при написании ВКР (планомерность,  инициативность, самостоятельность) _ работа со студенткой на протяжении всех лет обучения в бакалавриате строилась на планомерной основе. Автор проявлял разумную инициативу при выборе тем, в том числе, и выпускной квалификационной работы, сочетал самостоятельность в поиске материала и методов исследования со следованиями советам научного руководителя и кафедры _
6.Оценка оформления  ВКР _ дипломная работа оформлена по ГОСТу, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выпускным квалификационным работам, защищаемым в СПбГУ _
7.Наличие в тексте неправомерных заимствований _ система, определяющая количество несамостоятельного текста, определяет его в 8% от объема работы, что в полной мере следует отнести к корректному и правильно оформленному цитированию источников _
8. Дополнительная  информация для ГЭК (наличие опубликованных материалов в журналах или  сборниках по теме ВКР) _ студентка была весьма активна в своей научно-исследовательской деятельности на протяжении всех лет обучения в бакалавриате. Полагаю, что работа, по итогам защиты, заслуживает самой высокой положительной оценки _


Научный руководитель
___________________                                   _ Негров Евгений Олегович _
(подпись)                                                                     (фамилия, имя, отчество)
_ к. п. н., доцент кафедры политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии СПбГУ _
(ученая степень, звание, должность, место работы)
_ 17 мая 2016 года _
(дата выдачи)