ОТЗЫВ рецензента на выпускную квалификационную работу по направлению «Журналистика» (бакалавриат) «Экранный образ экстремального политического события в современном медиапространстве» студентки очной формы обучения Марии Алексеевны Глебовой   Представленная к защите выпускная квалификационная работа посвящена исследованию способов освещения экстремальных политических событий. Тема безусловно актуальна по причине взаимозависимости медиа от экстремальных феноменов во всем диапазоне: от природных катаклизмов и техногенных катастроф – до террористических актов. Задачи экстремистов, особенно в случаях крайних террористических проявлений, состоят в распространении информации о своих действиях и идеях, в создании социальной нестабильности и атмосферы страха. Поэтому к субъектам воспроизводства и провоцирования экстремизма в полной мере следует отнести журналистику и массовую культуру с их ориентацией на удовлетворение интересов массовой аудитории. Отражение социального взаимодействия в таких условиях сводится прежде всего к освещению конфликтных ситуаций, к сводкам боевых действий, к акцентированию внимания на потерях сторон, к демонстрации раненых и убитых и т. п. В свою очередь психологические особенности воздействия СМИ стимулируют их инструментальное использование в политических целях манипуляции и формирования общественного сознания. Анализу манипулятивных приемов освещения террористических актов и объяснению механизмов воздействия на аудиторию и посвящена данная работа. Эмпирическую базу исследования составили материалы телевизионных новостей, посвященных террористическим актам в Нью-Йорке в 2001 году и в Париже в 2015 году.  Структура и содержание работы характеризуются логичной последовательностью изложения. Представленная автором информация достоверна, формулировки и описания точны, выводы обоснованы. Первая глава посвящена теоретико-методологическим основам изучения роли СМИ в процессах, которые могут быть охарактеризованы как экстремальные. В своих рассуждениях автор исходит из анализа содержания категорий «экстремальная ситуация» и «экстремальное политическое событие». Автор также прибегает к использованию концепции шоу-цивилизации для описания экстремального в социокультурном контексте. В первой главе М. А. Глебова также описывает психологические приемы, используемые при освещении экстремальных ситуаций. Вторая и третья главы посвящены анализу террористических актов, соответственно, в Нью-Йорке и Париже. К достоинствам исследования относятся: 1) предлагаемое определение экстремального политического события; 2) выявление приемов, используемых в СМИ при освещении террористических актов, для целей манипуляции; 3) практическое применение выводов для анализа телевизионных материалов, посвященных конкретным политическим ситуациям.  Недостатки работы имеют характер положений, требующих уточнения и дальнейшей разработки. В исследовании не получила своего развития идея о дифференциации экстремального и экстремистского политического действия. В п. 1.1. автор воспроизводит известную типологию экстремальных ситуаций, в п. 1.2. анализирует феномен шоу-цивилизации, но вне контекста экстремального. Хотя, как раз здесь, и возникает необходимость обращения к экстремизму как явлению контркультуры, который актуален в условиях культурного давления и доминирования. Чем сильнее давление, тем активнее проявляет себя контркультура, эволюционируя в направлении от экстремального действия к экстремистскому. При этом следует учитывать, что массовая аудитория сталкивается как с экстремальными, так и с экстремистскими проявлениями лишь в изображении их средствами массовой информации. Именно в их содержании, в том числе в журналистских произведениях, те или иные герои предстают в образах экстремалов и экстремистов, а СМИ являются эффективным инструментом, с помощью которого легко создавать образы экстремистов из экстремалов и наоборот.  В работе не определена категория «медиапространства», присутствующая в формулировке темы. Из контекста работы следует, что медиапространство не более, чем метафора (например, «просторы медиапространства»). Однако существующие разработки понятия позволили бы дополнить анализ изучением специфики агентов медиапространства и особенностей его репрезентаций. К частным замечаниям следует отнести то, что «основным исследовательским методом» автор определяет дискурс-анализ (стр. 5), но в самом тексте работы метод и способы его использования в отношении эмпирической базы не описаны. Изложение материала могло бы в большей степени соответствовать решению поставленных автором задач, если бы структура работы не была столь дробной. Части ВКР, посвященные психологии манипуляции (пп. 1.3.-1.5.), следовало бы объединить. Примеры, которым посвящен п.1.4. («Использование манипулятивных приемов при освещении экстремальных политических событий»), не соответствуют определенной во Введении эмпирической базе. О фейкизации логично было бы упомянуть в п. 1.2., посвященному феномену шоу-цивилизации. Вторая и третья главы также не пострадали бы от объединения, тогда бы не возникло противоречий между названием («Тенденции освещения экстремальных политических событий») и содержанием третьей главы. В работе присутствуют противоречия между определенным во Введении материалом анализа и представленными примерами. Так, большая часть п. 2.2. (7 страниц из 9, без выводов), где проводится анализ материалов о событиях 11 сентября 2001 года, посвящена не телевизионным новостям, а документальным и художественным фильмам. В тексте работы присутствуют повторы, несогласованности в оформлении сносок и использовании инициалов авторов привлекаемых теоретических источников, свойственная устной, а не письменной речи торопливость в изложении («если говорить…», «если сравнивать…», «что касается…»). Отмеченные положения не снижают общей положительной характеристики содержания ВКР. Заимствования – 8% от объема текста. Представленная к защите выпускная квалификационная работа Марии Алексеевны Глебовой «Экранный образ экстремального политического события в современном медиапространстве» соответствует требованиям и критериям, предъявляемым к выпускным сочинениям, а ее автор заслуживает положительной оценки.  Рецензент профессор кафедры теории  журналистики и массовых коммуникаций  СПбГУ, д. полит. н.							И. Н. Блохин  16.05.2016