Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии РЕЦЕНЗИЯ на  выпускную квалификационную работу бакалавра   Оларь Михаелы Михайловны, выполненную на тему  «Современные стратегии восстановления государственности: институциональные аспекты»  1. Обоснование теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие предмета исследования теме и цели  М.М. Оларь достаточно аргументированно обосновала актуальность исследования, акцентировав внимание на причинах возникновения «несостоявшихся» государств: низком уровне медицины и образования, отсутствии необходимой инфраструктуры, разрушенной экономике, низком уровне доверия населения политическим институтам, внутренних конфликтах. Объект, предмет, цель и задачи исследования определены верно и соответствуют теме ВКР. 2. Оценка результатов, полученных автором ВКР  Структура работы логична и позволяет в полной мере раскрыть содержание ВКР. В первой главе автор обосновывает современные теоретические подходы к проблеме восстановления государственных институтов, свободно пользуясь научной терминологией, используя многочисленные научные труды, в основном, зарубежных исследователей, анализирует современные концепции восстановления государств. Во второй главе рассмотрена практика международных институтов по восстановлению государственности. Убедительные теоретические выкладки в первой главе в значительной степени способствовали решению поставленных задач во второй главе работы. В целом ВКР характеризуется как завершенное комплексное исследование, в ходе которого автор успешно проанализировал стратегии восстановления государственности и степень их эффективности, а также определение роли институциональных факторов в современных стратегиях восстановления государственности и практиках их применения. 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов Следует отметить поверхностный анализ автором степени разработанности темы во Введении, несмотря на обилие использованных научных источников в работе. Автором проанализированы 17 нормативно-правовых актов, 31 иностранная публикация – в общей сложности М.М. Оларь сослалась на 72 научных источника, в числе которых имеются монографии, научные статьи, аналитические материалы и публицистика, поэтому выводы автора достаточно убедительны и не подлежат сомнению. 4. Оценка выбранной методологии и ее реализации Основные положения, выводы и рекомендации являются в достаточной степени достоверными. Автор применил в своей работе исторический подход и сравнительный анализ, которые позволили успешно решить поставленные задачи. Автор не отметил во Введении о применении им различных индексов, а также «Политического атласа современности», которые аргументировали сделанные автором выводы.  5. Отличительные положительные стороны работы  В работе представлен обширный аналитический материал, характеризующий существующие стратегии восстановления государственности и степень их эффективности, роль институциональных факторов в восстановлении государственности. Выводы автора обоснованы и базируются на большом фактическом материале. Полученный в ходе исследования теоретический материал позволил М.М. Оларь успешно решить поставленные задачи. Автор умело анализирует теоретический материал, сопоставляет мнения разных ученых и делает аргументированные выводы, что позволяет говорить о ее способности к обобщению и систематизации научного знания.   6. Оценка оформления  ВКР В целом оформление работы соответствует требованиям ГОСТ. Тем не менее, имеются отдельные недостатки: отсутствует красная строка, встречаются орфографические и стилистические ошибки.   В названиях глав и параграфов не принято применять сокращения, используемые автором: гос. эффективность, гос. способность. Автор разбивает текст на абзацы, пользуясь непонятной логикой, – по смыслу абзацев должно быть намного больше. 7. Недостатки и замечания по работе В конце глав не сделаны выводы, обобщающие исследовательский материал. Автор практикует в начале главы перед первым параграфом размещение пространного материала без названия. Так, во втором параграфе второй главы такой пространный текст занимает 13 страниц (с.41-54). Целесообразно этот текст было выделить в отдельный параграф. 8. Общая оценка работы ( по четырех балльной шкале)  «Отлично».  РЕЦЕНЗЕНТ                                 Баранов Николай Алексеевич                                                                  (фамилия, имя, отчество) Доктор политических наук, профессор, профессор кафедры политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ                        (ученая степень, звание, должность, место работы) «29» мая 2016 года          (дата выдачи)