Рецензия на выпускную квалификационную работу студента очной формы обучения направления «Реклама и связи с общественностью» Якшимурадова Мурада Куватовича «Особенности аудиовизуальной рекламы операторов мобильной связи (МТС, МегаФон, Билайн, Tele2)» Работа Мурада Куватовича Якшимурадова посвящена аудиовизуальной рекламе крупнейших российских операторов мобильной связи и роли, которую этот формат играет в их конкурентной борьбе в изменившихся условиях. Исследование актуально и важно для понимания процессов, происходящих в отрасли телекоммуникаций. Целью исследования является определение особенностей аудиовизуальной рекламы мобильных операторов МТС, «Билайн», «МегаФон» и Tele2. Для этого автор рассмотрел понятие «аудиовизуальная реклама», проанализировал рыночное положение названных операторов и их публичные коммуникации. Также автор сделал подборку аудиовизуальной рекламы операторов, разработал собственные критерии ее оценки, декларировал проведение контент-анализа и разработку рекомендаций по его результатам. Анализ работы позволяет придти к выводу, что цель работы автором достигнута, хотя и не в полной мере. Работа состоит из введения, двух теоретических глав, одной практической главы, заключения, списка литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, приводятся методы, использованные автором в работе, ставится цель, формулируются задачи, дается эмпирическая база исследования. Первая глава посвящена теоретическому обоснованию понятия «аудиовизуальная реклама»: автор выделяет основные, по его мнению, особенности данного типа рекламы и ее элементы, в том числе смысловые элементы и подтексты. Во второй главе дается характеристика основным игрокам рынка мобильной связи России, проводится анализ их публичной коммуникации в целом и аудиовизуальной рекламы в частности. Третья глава содержит результаты исследования особенностей аудиовизуальной рекламы названных операторов сотовой связи. Здесь автор обосновывает выбор контент-анализа как основного метода эмпирического исследования, показывает его практическое применение и дает на основе результатов ряд рекомендаций для корректировки операторами стратегий по использованию аудиовизуальной рекламы в своих кампаниях. Среди положительных моментов работы стоит отметить обильное использование источников различного типа (научная литература, материалы сети Интернет, мнения профессионалов) для иллюстрации высказываемых тезисов, а также высокую степень самостоятельности текста, проявляемую в большом количестве личных соображений. Уровень уникальности текста – 86%. Динамика выдержана автором до самого конца: видно, что работу было интересно писать. Работа обладает рядом серьезных слабых мест и недостатков, к числу наиболее существенных из них отнесем следующие. Прежде всего, обратим внимание на то, что автор так до конца и не овладел научным стилем изложения материала, часто встречаются оценочные и даже эмоциональные суждения, не подкрепленные ничем, кроме уверенности автора в своей правоте. Авторская аргументация часто неубедительна, особенно это касается первого параграфа первой главы и второго параграфа второй главы. Общим выводам также сложно поверить: по итогам рассмотрения всего лишь нескольких примеров в коротком промежутке времени (три месяца начала 2016 года) делается обязывающие выводы и заключения. Вызывает очень серьезные вопросы достаточно легковесное отношение автора к проблеме конверсии коммуникаций в продажи, неясно на чем основывается претендующий на эмпирическую обоснованность вывод, заключение, что компании, показавшие себя лучше на контент-анализе, выиграли и в выручке. Мы бы не стали утверждать, что существует прямая связь между первым и вторым утверждением. Здесь же отметим проблемы с цитированием цитирование. Например, на стр. 7 или на стр. 27 теоретический тезис подгоняется под цитату, взятую из новостного источника. А цитаты И. Иттена (стр. 10) и Дж. Уильямсона (стр. 16) и вовсе оторваны от текста, и если что-то иллюстрируют в работе, то только сами себя. Третья эмпирическая глава представляется недостаточно методологически обоснованной. Программа исследования в эсплицитном виде отсутствует. При этом сам контент-анализ не формализован и произволен: отсутствует гипотеза, отсутствует требуемая при применении метода аналитическая матрица, сомнительны и выбранные единицы анализа. Именно поэтому полученные выводы не выглядят убедительными. Они слишком широки для разработки программы рекомендаций, которую могли бы всерьез воспринять в компаниях, исследованием рекламной деятельности которых автор посвятил свой проект. К тому же, сам формат представления выводов в виде перечисления не очень удобен для сравнения – гораздо более корректным был бы выбор табличной или матричной формы. Часты неточности в определении терминов (например, что подразумевается под успешным действием рекламы, а что под ее эффективностью?). Присутствуют в работе и фактические ошибки, малопростительные для ВКР по рекламе. Так, на стр. 22 упоминается широко известная рекламная кампания режиссера Т. Бекмамбетова для «Альфа-банка», однако при отсутствии ссылок и наименований видеороликов не очень понятно, имеет ли в виду автор ролики для упомянутого финансового учреждения, или он все же спутал и сослался на более известную серию роликов для банка «Империал». Наконец, стоит отметить значительное количество стилистических погрешностей. Оформление неопрятно. Есть прямые расхождения со стандартом по оформлению ВКР. В целом, несмотря на замечания, рецензируемая работа в основном соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР по рекламе связям с общественностью, и заслуживает положительной оценки, а ее автор М. К. Якшимурадов заслуживает присвоения искомой квалификации. Зав. кафедрой СО в бизнесе СПбГУ д.соц.н., проф. Д.П.Гавра