Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии  РЕЦЕНЗИЯ на  выпускную квалификационную работу бакалавра Климашовой Дарьи Владимировны выполненную на тему:  «Национализм в политической культуре и политике современной Японии»  1. Обоснование  теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие  предмета исследования теме и цели:   Тема работы актуальна. Проблематика национализма занимает сегодня существенное место в структуре общественных и научных дискуссий. Обращение автора выпускной квалификационной работы к теме японского национализма не только хорошо вписывается в этот общий мейнстрим интереса к проблематике национализма, но и демонстрирует определенную оригинальность выбором объекта исследования и самой формулировкой  темы. Несмотря на существование значительного исследовательского потенциала в отечественной и зарубежной аналитической литературе по этой теме, она не нашла своего окончательного научного решения. Автор по мере своих возможностей стремится высказаться по данной проблематике, и это стремление в результате выбранного исследователем угла зрения представляется вполне успешным. Предмет исследования полностью соответствует теме и цели, обозначенной автором во введении к своей работе.  2. Оценка результатов, полученных автором ВКР:  Работа по своему содержанию соответствует заявленной теме, которая раскрывается вполне удовлетворительно: автором осуществлен комплексный анализ заявленной проблематики. Структура работы внутренне не противоречива, а ее выводы соответствуют обозначенным во введении цели и задачам. В целом, работа Д.В. Климашовой отвечает большинству требований, предъявляемым к выпускным квалификационным работам данного профиля.  3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов:  При подготовке и написании данной работы автором был обработан и детально проанализирован достаточный для раскрытия заявленной темы объем необходимого библиографического материала: первоисточники; историографические и культурологические работы; отечественная аналитическая литература. Выводы, сделанные автором, аргументированы и вполне самостоятельны.  4.Оценка выбранной методологии и ее реализации:  Во введении автор обозначил, что будет опираться на сравнительно-исторический подход и использовать системный анализ для раскрытия социокультурных характеристик такого сложного феномена как японский национализм. Выбор методологии исследования вполне адекватен цели данной работы. Автору удалось в полной мере реализовать выбранную методологическую стратегию, направленную на реконструкцию различных аспектов японского национализма, что позволило получить вполне релевантные изначально сформулированным задачам исследования выводы.  5. Отличительные положительные стороны работы: В качестве несомненно положительной стороны данной работы необходимо назвать сам выбор темы квалификационного исследования, которая достаточно оригинальна и позволяет автору найти свое место в обсуждении проблематики, связанной с идеологией и практикой национализма. В целом автор демонстрирует наличие неподдельного интереса к выбранной  для ВКР теме, что определяет в целом исследовательскую позицию и, несомненно, заслуживает уважения. Д.В. Климашова внимательно подошла к решению таких важных вопросов, как воссоздание исторического и культурного контекста заявленной темы, что является значимым для комплексного решения поставленных в работе задач. В тексте работы много утверждений, подкрепленных уместными и корректными цитатами из соответствующей смысловому контексту аналитической литературы. Присутствует последовательная и логичность изложения материала, при этом каждая глава и параграф заканчиваются хорошо сформулированными выводами.  6. Оценка оформления  ВКР: Работа Д.В. Климашовой отвечает большинству требований, которые предъявляются к оформлению квалификационных работ данного профиля.  В данной работе присутствуют все необходимые элементы: введение, основной текст, заключение и список литературы. Вместе с тем  в работе есть неточности в оформлении списка использованной литературы (иногда отсутствуют указания общего количества страниц, наименования издательства и др.) и цитирования (например, стр. 12 и 14, где неправильно введены  источники цитат; вместо постраничного цитирования применено сквозное).  7. Недостатки и замечания по работе:  Основным недостатком данной работы является минимальное количество использованных автором и введенных в библиографический список источников на иностранных языках (всего 4 наименования), что представляется серьезным просчетом в рамках представленной квалификационной работы, особенно в свете обозначенной для исследования темы. Кроме того, в данной работе активно используется и цитируется учебная литература, представленная соответствующим образом и в библиографии (например, В.А. Ачкасов  «Этнополитология: учебник для бакалавров»; Е.П. Борзова «Культура и политические системы стран Востока: Учебное пособие»; В.С. Малахов «Национализм как политическая идеология: Учебное пособие»), что является неприемлемым для выпускной квалификационной работы. Для решения своих исследовательских задач Д.В. Климашовой необходимо было обратиться к монографиям и статьям авторов этих учебных пособий – известных российских ученых. Некорректно выделен во введении объект данного исследования – «современная Япония». Такая широкая выборка в качестве объекта, не соответствует сути самой работы. Объектом можно было бы назвать политическую культуру и политику современной Японии. И соответственно четко обозначить во введении к работе хронологические рамки своего исследования.        В названии второй главы работы – «Национализм как национальная идея Японии» автором объединены два понятия («национализм» и «национальная идея»), что, несомненно, требует дополнительного прояснения характера соотношения этих концептов (либо во введении, либо в начале самой главы). Заметным недостатком стало и не совсем грамотное оформление самого введения к работе (например, некорректно сформулированы задачи исследования, отсутствует предварительное описание структуры работы). В библиографическом списке не выделены в отдельную рубрику источники  на электронных носителях, что является необходимым элементом оформления библиографии согласно соответствующим рекомендациям.  8. Общая оценка работы (по четырех балльной шкале): Несмотря на высказанные замечания, данная выпускная квалификационная работа может быть оценена положительно. Общая оценка работы - «хорошо».    РЕЦЕНЗЕНТ  ___________________                                                                      Н.В. Полякова (подпись)                                                                  Кандидат философских наук, доцент кафедры теории и философии политики факультета политологии СПбГУ  19.05.2016 г. v