Рецензия на выпускную квалификационную работу  Квача Владислава Валерьевича «Тематическая концепция  и композиционно-графическая модель  научно-популярного издания для молодежи»  Несколько поверхностно рассматриваются элементы КГМ, в частности, это касается обложки, цвета и сетки. Это же можно сказать и относительно шрифтов. Эта часть диплома выглядит несколько формальной — то есть нужно обозначить составные части композиционно-графической модели, Владислав делает это, но глубины исследованию это не добавляет. Я бы в каждой части выбрала какой-то нюанс, что важно для разработки именно научно-популярного издания, и рассмотрела только его. Например, какой шрифт наиболее точно подходит к данной тематике и аудитории, и проводила анализ, например, только удобочитаемых шрифтов или наиболее актуальных видов сетки. Да и цитирование Курушина В. Д. «Графический дизайн и реклама. Самоучитель» в части, где говорится о классификации шрифтов, честно говоря, малоубедительно. Есть другие, гораздо более глубокие исследования, например, книги Александры Корольковой, Юрия Гордона, лекции Ильи Рудермана. Да и классификацию лучше взять, например, компании ParaType, которая основана на классическом подходе, совмещающем морфологические, функциональные и исторические аспекты.  Видимо, из-за недостаточной научно-теоретической базы в середине первой главы мы видим такие расплывчатые, неопределенные выводы, мало помогающие исследованию:  «1) В настоящее время существует множество элементов композиционно-графической модели, которые следует учесть при создании нового издания. 2) Умелое использование этих элементов помогает придать изданию индивидуальность и выделить его среди схожих изданий на рынке. Например, «Кот Шредингера» умело использует уникальные шрифты, сразу выделяющие его на фоне остальных журналов.  Гораздо более убедительно выглядит вторая часть первой главы, где достаточно подробно, структурированно и четко проводится анализ КГМ журналов «Вокруг света», «Кот Шредингера» и «Популярная механика».В этой части я бы посоветовала разобрать также наш журнал — «Санкт-Петербургский университет», который также в течение трех лет формировался как научно-популярный, только с ориентацией на ученых СПбГУ и наши новости и научные исследования. К сожалению, в тексте иногда встречаются пунктуационные ошибки.  Практическая часть выпускной квалификационной работы — собственно КГМ нового журнала «Научрок» — вполне удалась. Журнал выглядит современно, много воздуха, грамотно подобраны шрифты, цвета лаконичные, составные.  Из недостатков следует отметить обводку в шрифте. Это всегда искажает пропорции шрифта, следует, видимо, подбирать иллюстрацию более однотонного цвета, чтобы избежать черной окантовки либо искать другой цвет.   Использование шестигранника для фотографий и рубрик в одном–двух–трех номерах вполне забавно. Но потом будет мешать и выглядеть назойливо, так как сильно обращает на себя внимание как формообразующий элемент, но мало информационный.  В тексте не везде используется длинное тире — иногда среднее, а то и вовсе дефис.  Инфографика.  1. Нобелевские премии. Таймлайн внизу сопровождается как будто диаграммой, на самом деле никаких цифр там нет. Таким образом, мы обманываем читателя, навязываем ему свою интерпретацию событий. 2. Что нужно, чтобы полететь в космос. Нет приводности строк в лиде. Если в инфографике нет сетки, нужно добиваться хотя бы визуального совпадения высоты строк. Нет цифр в круговой диаграмме про кислород. В столбчатой диаграмме лучше писать цифры сверху каждого столбика или внизу, так как высчитывание по шкале сбоку весьма приблизительно.   Но в общем и целом работа удалась и заслуживает положительной оценки.   16.05.2016  Привалова О. Ю., зам. главного редактора журнала «Санкт-Петербургский университет»