РЕЦЕНЗИЯ на  выпускную квалификационную работу бакалавра Пашкова Никиты Леоновича, выполненную на тему «Хронополитические аспекты общественного дискурса в современной России»  1. Обоснование теоретической и практической актуальности темы, соответствие предмета исследования теме и цели. Тема исследования представляется актуальной и в теоретическом, и в практическом смысле, поскольку затрагивает важные аспекты изменения социально-политических процессов в современной России во временном измерении. Традиционно временные аспекты каких-либо политических процессов в государстве рассматривают с позиции политической философии или истории, поэтому сама попытка использовать в качестве методологической основы рассмотрения этой проблемы синергетику, соединив ее с теорией среднего уровня и описанием конкретных явлений, представляется достаточно интересной. Однако в данной работе сам феномен политического времени и изменение страны в общественном дискурсе заявлены как тема исследования. С учетом того, что Россия в представлениях многих с «легкой руки» А.И. Герцена — «страна с непредсказуемым прошлым», да и не менее непредсказуемым будущим, проблемы ее образа в общественном дискурсе, т.е. и в массовых представлениях, и в позиции элитных групп, и во взглядах лидеров общественного мнения являются исключительно актуальными.  2. Оценка результатов, полученных автором ВКР. В работе последовательно обсуждаются научные исследования политического дискурса и политического времени, общественные дискуссии об образе России, ее идентичности в глазах граждан, даются варианты описания проектов будущего России в массовом сознании и официальном политическом дискурсе, в том числе в государственных программах, обсуждается феномен мифологизации будущего в представлениях населения страны. 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность выводов. Логичность выводов достаточно высокая. Конечно, некоторые выводы сформулированы достаточно банально, отражают очевидные вещи или являются парафразом использованных при написании ВКР текстов, однако все это выполнено вполне в рамках требований, предъявляемых к работам бакалавров. 4. Оценка выбранной методологии и ее реализации. В работе информация о методологической базе исследования сформулирована предельно четко и корректно. На наш взгляд, вызывает сомнение только факт использования студентом заявленной им структурно-функциональной методологии.  5. Отличительные положительные стороны работы. Объект, предмет, цели и задачи строго соответствуют заявленной теме исследования. Интересным представляется изложение концепта «политическое время», описание общественных дискуссий о государственной идентичности России, ее будущем в глазах граждан, политических лидеров и лидеров общественного мнения страны. Представлен достаточно широкий спектр мнений по этим вопросам. 6. Оценка оформления ВКР. Оформление в целом соответствует требованиям. Отметим наличие погрешностей в оформлении сносок в тексте (подчас нарушены нормы ГОСТ). 7. Недостатки и замечания по работе.  Поскольку рецензент высказывал студенту замечания на черновые варианты текста ВКР, то они все оказались исправленными. Соответственно, замечаний осталось очень немного. Во-первых, во введении совершенно неоправданным являются ссылки на исследования дискурса только рубежа 1980-х–начала 1990-х годов. В настоящее время в России сформировались, как минимум, 4 крупных региональных центра изучения дискурса (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ростов), в которых занимаются проблемами исследования политического дискурса как политологи, так и политические лингвисты.  Во-вторых, название и содержание 1 параграфа 1 главы не совпадают. Название заявлено как «Особенности современного общественного дискурса в России», сам параграф посвящен описанию научных исследований политического дискурса в современной России. В-третьих, отметим излишнюю описательность содержания §1 гл. 2.  В-четвертых, не очевидно использование студентом заявленной им структурно-функциональной методологии. 8. Общая оценка работы (по четырех балльной шкале) — высокая положительная — «отлично».   РЕЦЕНЗЕНТ  Попова Ольга Валентиновна Доктор политических наук Профессор кафедры политических институтов и прикладных политических исследований