ОТЗЫВ
научного руководителя на выпускную квалификационную работу студента IV курса кафедры японоведения СПбГУ И. И. Левченко «Трактат Чжи-и “Мохэ чжигуань” в Японии XII–XIII вв.: бытование и восприятие текста»

Выпускная квалификационная работа И. И. Левченко посвящена бытованию и восприятию в Японии XII–XIII вв. трактата Чжи-и «Мохэ чжигуань» («Великое прекращение [неведения] и постижение [сути]»). Данный трактат представляет собой записи лекций Чжи-и, патриарха школы Тяньтай в Китае, сделанные его учеником Гуандином на рубеже VI–VII вв. В нем излагаются принципы медитативной практики в школе Тяньтай, виды и объекты медитации, основы учения о прекращении и постижении. 
Популяризация учения школы Тяньтай в Японии, где она стала именоваться Тэндай, и сочинения «Мохэ чжигуань» как одной из теоретических основ монашеской практики связано с деятельностью монаха Сайтё на рубеже VIII–IX вв. В дальнейшем с ростом влияния школы и ее сближением с придворной аристократией как учение Тэндай в целом, так и сочинение Чжи-и в частности стали играть важную роль в религиозно-философском дискурсе Японии в раннее средневековье. Как отмечает вслед за У. ЛаФлёром автор, все основатели «новых» школ японского буддизма — Догэн (школа Сото), Хонэн (школа Дзёдо-сю), Синран (школа Дзёдо синсю) и Нитирэн (школа Хоккэ-сю, или Нитирэн-сю) — начинали свой монашеский путь в школе Тэндай. 
В то же время в центре внимания автора находится не только роль трактата «Мохэ чжигуань» в монашеской подготовке в школе Тэндай, но также и восприятие озвученных в трактате идей людьми, пытавшимися осмыслить в буддийских категориях собственное поэтическое творчество: Сайгё и Фудзивара Сюндзэй. Рассматривая восприятие идей Чжи-и в трактате последнего из них, «Корай футэйсё», автор приходит к выводу, что «учёность Тэндай не заканчивалась на монахах школы, а имела резонанс и среди светских интеллектуалов эпохи». 
Таким образом, основная задача работы — «установить степень проникновения в мировоззрение японцев эпохи Хэйан (794–1185) и Камакура (1185–1333) идей Чжии, выраженных в его трактате “Мохэ чжигуань”» — была выполнена в ходе исследования. 
Источниковую базу исследования, помимо собственно изучаемого памятника, составили документы, отразившие деятельность школы Тэндай в IX–XII вв., а также поэтологические трактаты рубежа XII–XIII вв. Этим, а также малой разработанностью темы, вероятно, объясняется сравнительно небольшое количество публикаций в списке использованных источников и литературы. 
Исходя из вышесказанного считаю, что полученные в работе выводы соответствуют поставленным во введении задачам, а работа в основном отвечает требованиям, выдвигаемым к работам данного уровня и заслуживает положительной оценки. 


27.05.2016 г. 			к. и. н., с. н. с. ИВР РАН В. В. Щепкин