Отзыв на дипломную работу Бутаковой Серафимы Антоновны
Название: «Устойчивость общественных движений в РФ в 2010-х годах»

Дипломная работа Серафимы Бутаковой отвечает всем требованиям квалификационной работы уровня бакалавра. Предмет, объект, исследовательский вопрос и методология четко и логично изложены. Работа четко структурирована и выводы аргументированы. Работа является интересной и актуальной в двух планах. Во-первых, устойчивость является редким предметом анализа в обширной литературе о социальных движениях. Во-вторых, движение независимых наблюдателей является редким объектом анализа в силу того, что явление мало распространенно в глобальном масштабе. В этом отношении, дипломная работа пополняет знание об этих малоизученных вопросах. 
Для понимания условий устойчивости движения «Наблюдателей Петербурга» Бутакова использует адекватную методологию. Она использует сравнительный анализ, сравнивая это движение, с одной стороны, с движением наблюдения за выборами в Астрахани, которое лишено устойчивости, и, с другой стороны, с организацией «Голос», которая больше относится к НКО, чем к общественному движению. Кроме того, автор работы анализирует, как эволюцию самой организации во времени (с даты возникновения, 2012г.), так и эволюцию взглядов, мотиваций и траекторий некоторых ее индивидуальных участников, сравнивая между собой постоянных участников, непостоянных участников и тех, кто ушел из организации. Для сбора данных Бутакова использовала анализ документов, материалов СМИ, включенное наблюдение, полу-структурированные интервью. Наконец, выпускница осуществила два раунда полевой работы – весной 2015 и весной 2016, что позволило отслеживать временную динамику. 
В теоретической части компетентно изложена литература о социальных движениях, отмечены основные направления, ссылается на литературу, как и русскоязычную, так и англоязычную. Используя концептуальный аппарат для анализа своего собственного кейса, Бутакова доказывает, что она владеет основными идеями, концептами и проблемами данной дисциплины. 
Бутакова приходит к следующим выводам. Во-первых, устойчивость движения «Наблюдателей Петербурга» парадоксальным образом связана с уходом от протестного наблюдения и с расколами, которые позволили сузить цель деятельности (а именно, осуществление технического контроля за соблюдением выборных процедур), которая соответствует индивидуальной мотивации тех членов организации, которые составляют ее устойчивое ядро. Она также связана с успешной мобилизацией ресурсов и удачным использованием существующей структуры политических возможностей. 
В работе остались отдельные недостатки. Некоторые линии аргументации не доведены до конца, не полностью прояснено как влияют друг на друга индивидуальные траектории и эволюция движения в целом. Есть неточности в формулировках и спорные моменты. Однако, я уверена, что все эти недостатки смогли бы быть устранены, если бы у Серафимой было бы больше времени для анализа собранных данных и написания финальной версии. Проблема в том, что она начала по-настоящему работать слишком поздно.
В качестве руководителя я работаю с Серафимой уже два года и могу сказать, что она очень способная и умная студентка. Однако она нуждается в строгом руководстве и постоянном напоминании сроков. Но данная работа является доказательством того, что, когда студентка мобилизуется, она способна на написание высококвалифицированной работы. На взгляд руководителя, дипломная работа заслуживает самой высокой оценки.

Научный руководитель, PhD, ст. преп. Клемент К.М.