1. Четкость постановки целей и задач исследования Цели и задачи исследования сформулированы четко и соответствуют заявленной теме выпускной квалификационной работы. 2. Обоснованность структуры и логики исследования Структура и логика исследования представляются обоснованными и четкими. Структура исследования соответствует сформулированным задачам исследования, а также позволяет следовать логике автора в раскрытии темы. 3. Наличие вклада автора в результаты исследования Вклад автора в результаты исследования существенен, а именно, в первой главе автором проведена систематизация и классификация угроз сетевой безопасности, а также основных технологий борьбы с ними. Во второй главе исследования автор дает аналитический обзор тематики лог-менеджмента, а также систем для анализа лог-файлов и описывает их специфику. В третьей главе содержатся наиболее важный результаты, полученные автором ВКР, а именно разработка и описание информационной панели для анализа угроз информационной безопасности на базе системы Splunk. 4. Новизна и практическая значимость исследования Новизна исследования состоит разработке панели для мониторинга системы информационной безопасности, интегрированной с общедоступными базами угроз и сканером уязвимостей. Практическая значимость исследования обуславливается потребностью компаний в решениях для оперативного реагирования на результаты анализа статистики системы информационной безопасности. Разработанная автором информационная панель при условии незначительной кастомизации может быть использована для нужд бизнеса. 5. Корректность использования методов исследования и анализа экономической информации Методы исследования и анализа экономической информации были использованы автором корректно. 6. Актуальность используемых информационных источников Информационные источники, на которые опирался автор в ходе проведения исследования, включают в себя учебную литературу, отечественные и зарубежные публикации, интернет-ресурсы. Все источники являются актуальными. 7. Достоинства работы К достоинствам работы можно отнести широту обзора исследуемой проблематики, структурированность и четкость изложения материала, достаточность визуализации для демонстрации основных результатов работы. 8. Замечания и недостатки работы В качестве замечания к работе можно высказать следующее: после изложения сути работы панели для мониторинга системы информационной безопасности хотелось бы также, чтобы автор дал некоторый обзор того, каким образом и для каких именно компаний может использоваться разработанная информационная панель, какие требования к ее внедрению, какие существуют ограничения, с какими сложностями может столкнуться компания – пользователь данного модуля. 9. Вопросы для защиты Вопросы для защиты являются следствием высказанного к работе замечания, а именно, на защите предлагается дать краткую характеристику компаний- потенциальных потребителей разработанной информационной панели (есть ли специфика по сегменту бизнеса, в котором функционирует компания), требования к имеющемуся в компании информационному обеспечению, потенциальные проблемы, с которыми может стукнуться компания- потребитель. 10. Допуск к защите и оценка работы Работа может быть допущена к защите, рекомендуемая оценка ОТЛИЧНО (А)