Санкт-Петербургский государственный университет
Факультет политологии

Отзыв научного руководителя
             на  выпускную квалификационную работу бакалавра  

_ Смолкина Артема Владимировича _
                                                (фамилия, имя, отчество)
выполненную на тему _ «Роль малого и среднего предпринимательства в политическом процессе (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области)» _

1. Обоснование теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие предмета исследования теме и цели _ актуальность темы обусловлена как глобальными экономическими процессами, так и особенностями развития российской экономики, находящейся в состоянии рецессии и требующей новых ответов на вызовы сегодняшнего и завтрашнего дня. В этой ситуации анализ роли малого и среднего предпринимательства в политическом процессе может дать не только теоретическую, но и практическую пользу, связанную с предложенными моделями повышения качества управления экономикой и повышения эффективности принимаемых в этой сфере решений. Предмет исследования (особенности государственной политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства) вполне соответствует заявленной теме и целям, озвученным в работе _
2. Оценка результатов, полученных автором ВКР _ студенту, на наш взгляд, удалось реализовать поставленные цель и задачи исследования. Он выявил методологический инструментарий исследования посредством анализа основных теоретических и методологических подходов к изучению взаимодействия власти и бизнеса, охарактеризовал особенности малого и среднего предпринимательства, выявил степень его вклада в общественное благосостояние в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, зафиксировал особенности государственной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении малого и среднего бизнеса, охарактеризовал систему функционального представительства интересов малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выявил специфику электорального представительства интересов малого и среднего бизнеса в Санкт-Петербурге и Ленинградской области _
3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов _студент грамотно и обоснованно составил и использовал в работе список литературы, состоящий из 156 источников, который вместил как научные труды, так и нормативные акты, электронные и иные документы, относящиеся, в том числе, к регулированию малого и среднего бизнеса. Выводы выглядят самостоятельными и аргументированными _
4.Оценка выбранной методологии и ее реализации _ выбранная методология представляет собой институциональный подход (исследование правовых основ и неформальных практик государственной политики в отношении малого и среднего предпринимательства), а также активное использование теорий среднего уровня, в т. ч. теорию групп интересов. Данный синтез и позволил решить поставленные в начале исследования задачи _
5. Работа студента при написании ВКР (планомерность,  инициативность, самостоятельность) _ работа со студентом на протяжении всех лет обучения в бакалавриате строилась на достаточно планомерной основе. Автор проявлял разумную инициативу при выборе тем, в том числе, и выпускной квалификационной работы, сочетал самостоятельность в поиске материала и методов исследования со следованиями советам научного руководителя и кафедры _
6.Оценка оформления  ВКР _ дипломная работа оформлена по ГОСТу, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выпускным квалификационным работам, защищаемым в СПбГУ _
7.Наличие в тексте неправомерных заимствований _ система, определяющая количество несамостоятельного текста, определяет его в 24% от объема работы, что объясняется необходимостью обильного цитирования нормативных документов в сфере регулирования малого и среднего бизнеса, а также интервью и выступлений основных акторов по данной тематике. В случае научного цитирования речь идет о корректном и правильно оформленном цитировании источников _
8. Дополнительная  информация для ГЭК (наличие опубликованных материалов в журналах или  сборниках по теме ВКР) _ студент был достаточно активен в своей научно-исследовательской деятельности на протяжении всех лет обучения в бакалавриате. Полагаю, что работа, по итогам защиты, заслуживает высокой положительной оценки _


Научный руководитель
___________________                                   _ Негров Евгений Олегович _
(подпись)                                                                     (фамилия, имя, отчество)
_ к. п. н., доцент кафедры политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии СПбГУ _
(ученая степень, звание, должность, место работы)
_ 17 мая 2016 года _
(дата выдачи)