Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии  РЕЦЕНЗИЯ  на  выпускную квалификационную работу бакалавра Оборина Никиты Николаевича, выполненную на тему «Политика РПЦ на постсоветском пространстве».   1. Обоснование  теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие  предмета исследования теме и цели  Работа представляется крайне актуальной и позволяет рассмотреть ранее фактически неисследованную область международной деятельности РПЦ. Предмет работы соответствует теме и цели ВКР.  2. Оценка результатов, полученных автором ВКР 	Представленная работа позволяет раскрыть заявленную тему преимущественно лишь в целом, в основном не обеспечивая предметный глубокий анализ. Отчасти данный факт связан с ограниченным использованием эмпирических данных.      3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов 	Работа представляет собой самостоятельное исследование, выводы по которому в части интерпретации РПЦ как политического института не выглядят обоснованными. Однако, в части решения других поставленных задач автор достаточно логичен и имеет аргументированную позицию.  	Представляется, что автор при раскрытии темы не использовал такие актуальные источники, как сведения о зарубежных мероприятиях Московского Патриархата.  4.Оценка выбранной методологии и ее реализации 	Автор не указывает выбранную методологию исследования, что не позволяет оценить уровень ее реализации. Тем не менее, в работе студент активно пытается обосновать РПЦ  в качестве политического института в России, что может говорить о том, что автор придерживается методологии институционального подхода. Работе недостает применения метода ивент-анализа.  5. Отличительные положительные стороны работы  	Предпринята попытка рассмотреть международную деятельность РПЦ, которая ранее практически не исследовалась учеными.  6.Оценка оформления  ВКР Оформление работы соответствует предъявляемым требованиям.  7.Недостатки и замечания по работе 	Во-первых, структура содержания работе не представляется вполне сбалансированной относительно тематики. Значительную часть работы автор уделяет роли РПЦ в политической системе современной России, что работает на раскрытие совершенно иной темы. При этом автор утверждает, что РПЦ является политическим институтом, что представляется необоснованным, особенно для выбранного хронологического периода (1991-2000 гг.). Приводя критерии политического института, автор крайне слабо аргументирует свою позицию. Например, на стр. 10 автор утверждает, что РПЦ «однозначно «укоренена» в действующей политической системе», обосновывая это постоянными встречами с главой государства. Подобный аргумент может доказывать лишь активную политическую позицию церкви (как и любой другой организации), но не ее роль в качестве политического института, то потребовало бы правовых основания участия церкви в подготовке и согласовании политических решений. Тем более данную характеристику РПЦ автор дает для исследуемого периода с 1990 по 2000 гг. Свою позицию о РПЦ как политическом институте автор не подкрепляет прямыми выводами специалистов, хотя и утверждает об их наличии. 	Автор мог бы сделать свою позицию менее уязвимой, если бы провел более детальный анализ правовых оснований деятельности РПЦ, а также исследовал GR-взаимодействия, что потребовало бы расширить хронологические рамки анализа.      	Во-вторых, автор недостаточно внимания уделяет практической деятельности РПЦ на постсоветском пространстве и организуемым ей мероприятиям, что значительно бы усилило работу, восполнив имеющиеся в настоящий момент лакуны по теме.  8. Общая оценка работы ( по четырех балльной шкале) Общая оценка работы (по четырех балльной шкале) работа заслуживает положительной оценки (3,5 балла).  РЕЦЕНЗЕНТ  Никифоров Александр Андреевич Кандидат политических наук, доцент кафедры этнополитологии СПбГУ __________________________ (дата выдачи)