ОТЗЫВ РЕЦЕНЗЕНТА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ Тема выпускной квалификационной работы «Транспортное обеспечение северных территорий европейской части России, как основа социально-экономического и рекреационного развития региона» Автор: Сикацкий Никита Сергеевич Институт Наук о Земле Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) Кафедра Страноведения и международного туризма СПбГУ Основная образовательная программа География Уровень: Бакалавриат Руководитель: СПбГУ, доцент, к.г.н. Е.М. Коростелев Рецензент: зав. кафедрой географии и гидрометеорологии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова, доцент, к.г.н. Бызова Наталья Михайловна ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ АВТОРА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ Требования к профессиональной подготовке: 5 4 3 2 1 * Актуальность работы V Степень полноты обзора состояния вопроса и корректность V постановки задачи Уровень и корректность использования в работе методов V исследования, математического моделирования, расчетов и т.п. Степень комплексности работы, применение в ней знаний V общепрофессиональных и специальных дисциплин Ясность, четкость, логичность исследования, V последовательность и обоснованность изложения Применение современного программного обеспечения, с * использованием ГИС, компьютерных и других технологий Качество оформления (общий уровень грамотности, стиль V изложения, качество иллюстраций, соответствие требованиям стандарта) Объем и качество выполнения графического материала, его V соответствие тексту Оригинальность и новизна полученных результатов, научно- V исследовательских или прикладных решений Степень самостоятельности выполняемой работы V * - не оценивается (трудно оценить) Отмеченные достоинства работы: Работа на актуальную тему. Корректно рассмотрены современные проблемы развития транспортной системы в Архангельской и Вологодской областях РФ. Показано значение транспорта для развития туризма. Предложен авторский проект развития транспортного обеспечения нового НП "Онежское Поморье". Отмеченные недостатки работы: К недостаткам работы можно отнести небрежное исполнение некоторых иллюстраций; недоучёт новых данных о туристских потоках в регионе; неравномерное сравнение областей региона. Заключение рецензента: Отмеченные недостатки не существенны и не снижают общих достоинств рецензируемого исследования. Работа вполне соответствует уровню ВКР бакалавра и достойна самой оценки - отлично "20" мая 2016 г.