РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную бакалаврскую работу НА ТЕМУ: «ОЦЕНКА РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ» Уметова Марата Парпыбаевича Процедура оценки регулирующего и фактического воздействия – одна из актуальнейших тем сегодняшнего дня (в том числе в части ОРВ НПА). Замечания.  1.	Введение. Есть сомнение в том, что автор корректно определил предметную область исследования.  «…Объектом нашего исследования является процедура оценки регулирующего воздействия…». Под объектом исследования понимается то явление (процесс), которое создает изучаемую автором проблемную ситуацию и существует независимо от исследователя. «…Предмет исследования – реализация внедрения ОРВ в Российской федерации…»      Основным отличием предмета исследования от объекта исследований является то, что предмет исследования является частью объекта исследования. То есть под предметом исследования понимаются значимые с теоретической или практической точки зрения свойства, особенности или стороны объекта.  Таким образом, корректнее было бы выделить в качестве предмета особенности внедрения ОРВ в РФ. Тем более это совпадает с целью работы. «Цель данной работы - выявить ключевые особенности процесса оценки регулирующего воздействия в РФ.» 2.	Задачи сформулированы непоследовательно. 3.	Методологической основой исследования является совокупность нормативного, сравнительного и институционального методов анализов. Что такое есть методы анализов? Анализ – это сам по себе один из общих методов научного  исследования.  Глава 1.  1.1	Оценивание: теоретические основания и история развития.  Замечание 4. Теоретические основания чего? Изучения, наверное? История развития чего? Здесь нет предположений, так как может быть развитие чего угодно. 5. Предположительно с. 8 (так как нет нумерации страниц). Фраза требует уточнения «…Американское правительство, движимое желанием как можно быстрее преодолеть негативные последствия войны…» Если имеется  в виду Вторая мировая, то о каких последствиях идет речь? Общеизвестный факт, что война как раз помогла США оправиться после Великой депрессии и получить экономическое лидерство в мире на долгие годы (Pax Americana, Новый американский век и т.д.). Предположительно с. 28. Соглашусь с автором в том, что «…Влияние экспертов на процедуру ОРВ также является противоречивым моментом. Не всегда можно точно определить, кто должен быть экспертом – предприниматели, научное сообщество, гражданское общество или чиновники…». Действительно, расширение списка субъектов не всегда может приносить пользу.  Даже несмотря на известное высказывание «И кухарка может управлять государством». В дальнейшем в работе не раскрывается должным образом роль гражданского общества или отдельных его элементов в оценке. Хотя даже на общеизвестном сайте https://orv.gov.ru есть раздел Публичных консультаций.  С. 29 Таблица должна иметь сверху название и должен быть указан источник под таблицей. В целом стоит согласиться с логикой и последовательным изложением материала  автором, но, единственно, хотелось бы напомнить, раз уж зашла речь об НПА, что процедура ОРВ НПА появилась не внезапно и недавно как ниспосланная «более развитыми государствами» нам тёмным невеждам.  Одними из важнейших принципов законотворческой деятельности в Российской Федерации уже достаточно давно являются: 1) принцип законности; 2) принцип демократизма; 3) принцип гуманизма; 4) принцип профессионализма (компетентности) субъектов законотворчества; 5) принцип научности; 6) принцип использования правового опыта; 7) принцип связи с практикой; 8) принцип гласности; 9) принцип коллегиальности; 10) принцип творческого характера; 11) принцип системности; 12) принцип плановости; 13) принцип тщательности, скрупулезности подготовки законопроектов; 14) принцип технического совершенства принимаемых законов; 15) принцип эффективности (разумности, целесообразности, своевременности); 16) принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей; 17) принцип понятийной определенности; 18) принцип ретребутивной обеспеченности как условие его эффективного действия. И все эти принципы находят применение в процессе прохождения стадии подготовки проекта НПА. Ну, в идеале, конечно, все должны. Поэтому частично оценку регулирующего и фактического воздействия любого НПА специалистами (включая, где необходимо экономическое обоснование) проходят все значимые акты априори. В качестве легкого замечания можно отметить небрежность в оформлении работы (не пронумерованы страницы, нет отступов в абзацах) и небрежность в оформлении списка использованной литературы (нет единообразия, то дефис, то тире, то маленькая буква в обозначении страниц, то большая), тогда как рекомендованный ГОСТ по оформлению ВКР никто не отменял. Страницы не указаны в работе, что затрудняет ссылку рецензента на конкретные номера страниц.  В целом, работа может быть оценена на «отлично».  Рецензент к. п. н., доцент кафедры политических          институтов и прикладных политических       исследований ф-та политологии СПбГУ                       Ольга Диомидовна Сафонова