Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии РЕЦЕНЗИЯ на квалификационную работу (бакалаврская работа) Филитова Дениса Игоревича на тему ««Выставочная деятельность как элемент публичного пространства в современной России» по направлению 030200 «ПОЛИТОЛОГИЯ» 1. Обоснование теоретической и практической актуальности темы, соответствие предмета исследования теме и цели. Квалификационная работа нацелена на исследование специфики выставочной деятельности как структурного элемента публичного пространства в современной России на базе анализа ведущей выставочной площадки Санкт-Петербурга «Ленэкспо». Анализ особенностей выставочной деятельности как коммуникативной практики в публичном пространстве и ее роли в артикуляции, институционализации социальных интересов многообразных групп гражданского общества несомненно обладает теоретической и практической значимостью, так как обусловлен поиском новых форм гражданской активности и социальной потребностью в эффективной публичной политике, а поэтому находится соответствии с предметной областью политической науки и заявленной темой исследования. 2. Оценка результатов, полученных автором ВКР. В процессе раскрытия темы квалификационной работы, представленной двумя главами и шесть параграфами, автор последовательно и обстоятельно, анализирует теоретические и практические проблемы исследования выставочной деятельности как важного компонента социально-политической активности в публичной сфере. Безусловного внимания заслуживает попытка автора артикулировать и обосновать практическую значимость для социализации индивидов и реализации публичной политики выставочной деятельности на примере выставочного пространства Санкт-Петербурга. 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность выводов. Автор квалификационной работы выявляет структурно-функциональную взаимосвязь публичного пространства и выставочной деятельности в современном обществе на основе аргументированного и самостоятельного анализа научной литературы, представленного в списке использованной литературы более чем 50-ю наименований работ отечественных и зарубежных авторов по данной проблематике. В процессе обоснования теоретических и практических посылок исследования Денис Филитов продемонстрировал способности самостоятельного анализа коммуникативной природы публичных пространств и выставочной деятельности, умения грамотно работать с литературой социологического и политологического плана, что свидетельствует о стремлении, способности студентки к аргументированному обоснованию вопросов публичной политики в современной России в соответствии с избранным образовательным профилем. 4.Оценка выбранной методологии и ее реализации. Базовыми для квалификационной работы стал структурно-функциональный способ анализа публичной сферы и выставочной деятельности, в целом реализованный при работе над источниками и при структурировании содержания квалификационной работы. 5. Отличительные положительные стороны работы. Положительной стороной работы следует считать аргументированный анализ подходов к пониманию природы и институционализации публичного пространства. Заслуживает внимания попытка автора выявить особенности влияния выставочного пространства на вовлеченность индивидов в публичные коммуникации на примере выставочных комплексов Санкт- Петербурга. 6. Оценка оформления ВКР. Квалификационная работа, несмотря на стилистические погрешности и опечатки, в целом соответствует принятым стандартам оформления учебно-исследовательских работ подобного рода. 7. Недостатки и замечания по работе. Наряду с позитивными исследовательскими результатами и выводами, содержащимися в работе она имеет и ряд недостатков. К числу таковых, прежде всего, следует отнести недостаточную проработку в использовании заявленной автором методологической стратегии анализа публичного пространства с опорой на идеи Ю. Хабермаса и Х.Арендт, которые ориентирует на качественный анализ публичной сферы как коммуникативной среды, позволяющей достигать состояния добровольного социально-значимого взаимопонимания, солидарности, преодолевающей ограниченность бюрократических, манипулятивных и иных форм «инструментальных» взаимодействий, ориентированных на успех. Автор в основном сосредотачивается на организационных, функциональных особенностях выставочной деятельности, оставляя за скобками (декларативными) качественные параметры публичной и политической значимости подобной деятельности как для участников, так и организаторов выставок. Удивляет также и отсутствие оригинальных работ на английском языке авторов, весьма обстоятельно в русле концепций публичной политики и публичного администрирования, исследовавших особенности социального конструирования публичных пространств, в том числе и выставочного пространства. Наконец, в тексте присутствуют опечатки и некорректность в оформлении ссылок на используемые источники, поскольку не указаны страницы откуда были заимствованы те или иные цитаты. 8. Общая оценка работы (по четырех балльной шкале). Несмотря на имеющие стилистические погрешности и некорректность в оформлении ссылок, а также отдельные проблемы с оформлением выводов и результатов исследования, квалификационная работа Д.И.Филитова соответствует основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по программе бакалавриата по направлению «политология» и в случае успешной защиты может быть оценена на «хорошо». Рецензент д. полит.н., профессор факультета политологии СПбГУ Завершинский Константин Федорович кафедры теории и философии политики 18.05.2016