Рецензия на выпускную профессионально-практическую квалификационную работу Шеиной Анастасии Сергеевны «Композиционно-сюжетные особенности проблемного очерка»  Представленная к защите выпускная квалификационная работа подчеркнуто ориентирована на осмысление своеобразия композиционно-сюжетной организации проблемного очерка. Точкой отсчета для этого справедливо стало изучение подходов к определению понятия «очерк». От выяснения значения слова «очерк» в толковых и литературоведческом словарях Анастасия Сергеевна последовательно переходит к реферативному обзору трактовки этого понятия теоретиками журналистики. Лаконичный и в целом грамотно проведенный обзор динамики развития научной мысли, касающейся базовых компонентов жанра очерка, позволил нашей студентке сформировать собственную исследовательскую концепцию, прочно связанную с реализацией целей и задач, перечисленных в разделе «Введение». В основе этой концепции – рассмотрение современного проблемного очерка в его телеверсии в формате проблемного репортажа. Так, ссылаясь на практику западных журналистов, А. С. Шеина пишет: «…теперь и в отечественной журналистике вместо слова “жанр” все чаще стали использовать понятие “формат”. Что касается проблемного очерка, то на современном телевидении он существует в формате проблемного репортажа. В данном параграфе мы попытаемся доказать это» (с. 15). Доказательством этой мысли стали и анализируемые очерки российских журналистов в  разделе «Современные авторские решения композиционных задач», и разработка собственного телепроекта и воплощение его в жизнь: раздел «Работа автора над проектом “Гудбай, Чермоз!”», приложения, видеоматериалы. Все выбранные для анализа очерки посвящены одной теме – медицинское обслуживание в России. В ходе этого анализа студентка продемонстрировала умение интерпретировать журналистские произведения и определять критерии оценки профессионального мастерства, а также владение разными методами исследования. Среди этих методов особенно удачным стал сравнительный метод, позволивший сделать интересные выводы об отличии российской документалистики от американской (с. 27), о композиции в изобразительном искусстве и в кино (с. 30), о литературном и монтажном сценариях (с. 31). Думаю, анализ медиапрактики стал для Анастасии Сергеевны своеобразной мастерской, в которой вырабатывался собственный телепочерк и определялись творческие приоритеты. Судя по тексту диплома, эти приоритеты связаны, во-первых, с необходимостью осмысления журналистом сути проблемы будущего произведения, во-вторых, с вариативным использованием разных методов получения информации (невключенное наблюдение, опрос, интервью, изучение официальных документов и истории вопроса), в-третьих, с креативным подходом к размещению в очерке элементов композиции (экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка). Оценивая эту часть диплома, позволю себе критическую реплику, касающуюся, главным образом, пунктирного представления в работе объективно сложного  феномена поэтики – категории художественного, что, однако, очень важно, когда мы пытаемся понять природу публицистики. Редукция этого исследовательского сюжета привела к неясности или неточности отдельных заключений. Например: «…публицистические жанры заимствуют язык и методы у информационных, в то время как аналитические тяготеют к публицистическим по степени художественности» (С. 16). Сомнение вызывает и вывод о том, что повествование от первого лица – это художественный прием (с. 18). Без теоретического обоснования остается и одна из центральных категорий поэтики, значимая для понимания природы художественного, – «образ автора». В дипломе есть лишь фрагментарная ссылка: «как заметила Л. Е. Кройчик» (с. 16), но именно исследователь публицистики Лев Ефимович Кройчик очень подробно осмысляет эту категорию, как и профессор нашего факультета Владимир Иванович Коньков.  	Творческая составляющая рецензируемой работы – проблемный телеочерк «Гудбай, Чермоз!» – достойное композиционно-сюжетное воплощение концепции, предложенной Анастасией Сергеевной в дипломе. Здесь привлекают и трогают как личные интенции автора (проблемы с медицинским обслуживанием, с которыми столкнулась родная бабушка), так и его профессиональные амбиции. Тринадцатиминутный фильм смотришь с интересом и сочувствием. Вспоминаешь высказанный в теоретической части диплома вывод по отношению к одному из анализируемых журналистских  материалов: ««Автор умышленно не поднимает никаких острых социальных и политических проблем, то, что показано в фильме, проблемно само по себе, как и все в российской провинции» (С. 23), отмечаешь соответствие видеоряда сценарной заявке и синопсису, хорошее владение некоторыми журналистскими методами. Однако – позволю себе снова вернуться  к теории – не совсем ясен образ автора. С одной стороны, очерк – это своя житейская история (семейные фото, встреча с родной бабушкой в ее доме), с другой – проблемный репортаж, в котором автор-журналист не всегда выглядит профессионалом. То он, записывая разговоры в поликлинике, не успевает включить камеру (в чем открыто признается), то смиренно слушает врача, даже не сняв в его кабинете верхнюю одежду, то задает собеседнице – жене умершего по вине местных врачей – такой нелепый вопрос, что та даже смущается (речь идет о халатном отношении к пациентам из Чермоза в городской больнице): - (журналист)  И так там со всеми районами? - (вдова) Не знаю, со всеми – не со всеми, но… Кстати, и в титрах героиня неверно названа: «вдова потерпевшего». Но в целом эти нюансы не снижают общего хорошего впечатления о проделанном автором. Выпускная квалификационная работа Анастасии Сергеевны Шеиной «Композиционно-сюжетные особенности проблемного очерка» соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР, и заслуживает положительной оценки. В ходе проверки работы в службе SafeAssign некорректных заимствований, превышающих допустимые нормы, не выявлено.                                                                                    С. И. Сметанина,                                                                                 доктор филологических наук,                                                                                 профессор кафедры теории                                                                                 журналистики и массовых  23.05. 2016                                                             коммуникаций