РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу студента 4 курса  кафедры системного программирования СПбГУ Мухаматулина Максима Садриевича, обучающегося по направлению 010500 (математическое обеспечение и администрирование информационных систем)  Тема выпускной квалификационной работы: «Стабилизация видео с помощью 3D-моделирования сцены»  В выпускной квалификационной работе рассматривается метод стабилизации видео с помощью реконструкции геометрии сцены на основе поиска и построении соответствий характерных точек. Описывается реализованный ранее алгоритм генерации и фильтрации соответствий для характерных точек соседних изображений видеофрагмента и производится разбор его недостатков. Делаются предложения по модификации алгоритма и приводятся теоретические доводы, обосновывающие каждый этап изменения алгоритма. Описываются проблемы, возникшие на этапе апробации алгоритма на тестовых данных, и рассматриваются пути их преодоления. Обосновывается необходимость создания метрики для оценки качества работы алгоритма реконструкции разряженного облака точек и описывается способ её реализации. Производится сравнение различных модификаций алгоритма для фиксации улучшений. Во введении автором даётся краткий обзор существующих методов стабилизации видео как на постобработке, так и непосредственно во время съёмки. Даётся представление о способах работы этих методов и описываются их преимущества и недостатки. В разделе «обоснование выбора темы» автор доказывает неприменимость стандартных методов стабилизации для видеофрагментов, снятых в технике hyperlapse. Описывается схема работы и преимущества метода стабилизации, предложенного Microsoft Research, в сравнении с другими способами стабилизации видеофрагментов. Обосновывается актуальность данной работы и приводятся сферы её применения. В работе были выявлены следующие недостатки: 1.	Имеются грамматические и синтаксические ошибки в тексте работы. Работа производит сильное впечатление своей глубиной проработки многих технических деталей, однако, показывает на большую увлечённость автора собственно процессом получения результатов, в ущерб ясному и чёткому их описанию для научного сообщества. 2.	В алгоритме фильтрации из эпиполярного ограничения используется некоторый порог. В тексте не видно пояснений, каким образом он может быть выбран и от чего зависит такой выбор. 3.	Из текста работы не ясно, проводилось ли исследование насколько различные по характеру сцены могут быть обработаны реализованным алгоритмом? Входило ли в планы данной работы сделать более универсальный алгоритм, подходящий для различного рода входных данных? Также осталось не ясным, чем был обоснован выбор используемой в работе тестовой серии видео-ряда из [7]. 4.	В работе отсутствуют результаты сравнения разработанного алгоритма с существующими решения поставленной задачи. 5.	В работе приведены данные о числе точек соответствий на каждом внутреннем шаге алгоритма в процессе его развития, но нет данных о времени работы очередных версий алгоритма, т.е. не ясно, чем приходится платить за улучшение качества? Соответственно в работе нет данных по анализу времени работы алгоритма и планов проведения необходимых шагов его оптимизации. 6.	При сравнении результатов работы, приведённых в п.4.3, нет чётких выводов о выбранной метрике, используемой при сравнении. Выполнялась ли какая-либо нормировка полученных результатов для возможности сравнения качества работы различных алгоритмов, аналогичных разработанному и исследованному в данной работе?  Проверка ВКР на предмет наличия/отсутствия неправомерных заимствований показала, что работа неправомерных заимствований не содержит. На основании вышеизложенного можно заключить, что выпускная квалификационная работа соответствует основным требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе бакалавра, и заслуживает оценки «хорошо».   Сергей Игоревич Федоренко, Руководитель проектов ООО «Системы Компьютерного Зрения»  Дата: 23 мая 2016г                                                                 Подпись: __________________________