Отзыв научного руководителя на выпускную квалификационную работу бакалавра Осиповой Алены Валерьевны, выполненную на тему: «Рецепция марксизма в современной политической эпистемологии» 1. Обоснование теоретической и практической актуальности темы, соответствие предмета исследования теме и цели Работа посвящена одной из наиболее важных проблем современной политической философии, связанной с осмыслением того места, которое занимает марксистская традиция в современном философском дискурсе вообще, и в эпистемологическом его сегменте, - в частности. Несмотря на тот очевидный факт, что в современном российском обществоведении марксизм по-прежнему предан забвению, как академическое направление мысли он продолжает оказывать огромное влияние практически на все школы философского знания, включая политику, этику и антропологию. Актуальность работы А.В. Осиповой определяется самой попыткой рассмотреть теоретический вклад двух теоретиков, определявших в конце 20 века ключевые аспекты рецепции марксизма – Луи Альтюссера и Алена Бадью. Автор вполне справедливо подчеркивает, что «актуальность заявленной темы связана с тем, что творчество обоих французских философов практически не изучено отечественными исследователями и далеко не все из их работ переведены на русский язык. И «Читая Капитал» (Lire Le Capital) Альтюссера, и «Бытие и Событие» (L’Etre et l'Événement) Бадью до сих пор остаются неизвестными, в то время как в западном академическом дискурсе считаются программными и фундаментальными трудами по философии и политической теории в частности» (стр. 3) 2. Оценка результатов, полученных автором ВКР _Автору в целом удалось не только выявить основные характеристики структуралистского марксизма Альтюссера _и практической философии Бадью, но и обосновать приоритетное значение методологических аспектов их философии. «И Альтюссер, и Бадью занимались разработкой методологии общественных наук (обоим близок тезис, заявленный Сартром: «Метод - это социальное и политическое оружие»), и категориального аппарата, которые могли бы стать универсальными, то есть использоваться как интеллектуалами, так и рядовыми активистами а также отвечать критерию объективной (эпистемологической) строгости и точности» (стр. 3). Основательное ознакомление с этими работами позволило автору сделать целый ряд правомерных выводов, характеризующих эволюцию неомарксистского направления в европейской и французмкой традиции во второй половине 20 века. В частности, А.В. Осипова вполне справедливо делает вывод о том, что «Альтюссер, а вслед за ним и Бадью являются постмодернистскими теоретиками в том смысле, что они обратили философию к языку (политическому, математическому, естественнонаучному), к проблемам коммуникации, дискурсивного производства и обмена т.д. Для политической теории в этой связи ценным является вывод, к которому так или иначе приходят Альтюссер, Балибар, Рансьер, Жижек, Фуко, Бурдье и другие французские интеллектуалы, знакомые, как правило, по Эколь Нормаль: вывод, который заключается в том, что властные и классовые отношения (господства и подчинения; гегемонии) зафиксированы в языке. Отсюда и следует вывод, что всякая теория, в сущности, является политической, (М.Фуко определял философию как «политику истины») поскольку таковым является свойство структуры означающего. Господствующее означающее политики происходит из антагонизма, даже если он в конечном счете маскируется под видом консенсуса» (стр 61). 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность выводов Автор использует в своей работе в качестве основных источников труды Альтюссера «За Маркса», «Читаем Капитал» и одну из самых фундаментальных методологических работ Бадью «Метаполитика». Кроме того, в работе были так или иначе использованы аналитические исследования, посвященные теоретическим и методологическим аспектам философского творчества обоих мыслителей, например, работы: М. Латинена и Г. Гриффитса, Э. Левина, Г. Эллиотта и С. Кюлленберга - по Луи Альтюссеру и его теории; О. Фелтэма, А. Барлетт и Дж. Клименс, Н. Хэвлетта и Х. Фэлпса, посвященные Алену Бадью. Авторский анализ первоисточников и критической литературы выглядит вполне самостоятельным, что является свидетельством основательного изучения избранной автором проблематики. Авторские выводы выглядят убедительно и подкрепляются соответствующими аргументами. 4.Оценка выбранной методологии и ее реализации В своей работе автор опиралась на дескриптивный, диахронический и компаративный методы; герменевтический, концептуальный и аспектный виды анализа. Используя данные методы, автору удалось выявить и проанализировать эти связующие проблематики как «точки сборки» в современной политической (французской) эпистемологии; показать трансформации идей К. Маркса и выяснить их причины; проанализировать в сравнительном плане авторские подходы к исследованию общества и политики в трудах Л. Альтюсеера и А. Бадью. 5. Работа студента при написании ВКР(планомерность, инициативность, самостоятельность) При написании выпускной квалификационной работы А.В. Осипова постоянно проявляла самостоятельность и инициативу в определении тематики исследования, его структуры и характера привлекаемых источников и литературы. На протяжении всего периода работы над ВКР она постоянно консультировалась с научным руководителем, планомерно осуществляя переход от оного этапа к другому. 6.Оценка оформления ВКР Работа правильно оформлена и выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научным исследованиям. 7.Наличие в тексте неправомерных заимствований_ Работа не содержит неправомерных заимствований. 8. Дополнительная информация для ГЭК (наличие опубликованных материалов в журналах или сборниках по теме ВКР Дополнительная информация отсутствует. Научный руководитель: Гуторов Владимир Александрович