Рецензия                                                                  на выпускную квалификационную работу                                                студентки Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ                                                         очной формы обучения бакалавриата по направлению «Журналистика»                                                                          ВАТАМАНУ Веры Алексеевны                                  «Особенности современной музыкальной журналистики (на примере изданий Америки, Великобритании и России)»    Выпускная квалификационная работа В. А. Ватаману посвящена анализу достаточного популярного раздела журналистики, который, как и многие тематики,  претерпевает сегодня весьма серьезные изменения. Задача, которая была поставлена автором – сравнение англоязычного и русскоязычных контентов СМИ, посвященных современному музыкальному искусству. В совокупности с более детальным взглядом на интернет-сферу и социальные сети, работа, безусловно, содержит научную новизну и актуальность. В широком спектре музыкального журналистского пространства исследователь в качестве предмета изучения выбрал для себя зарубежные и отечественные издания о популярной музыке и музыкальной индустрии. Хронологические рамки – с 1.09.2015 по 30.04.2016. - показались рецензенту достаточно сжатыми. С одной стороны, конечно, данный период позволяет говорить именно о современных тенденциях в этой сфере журналистики, но с другой создает определенную сложность, например,  в использовании сравнительной ретроспективы для корректных выводов по теме исследования. В качестве основы для получения эмпирического материала исследования автором выбраны такие западные издания как Billboard, Pitchfork, Rolling Stone, NME, Q Magazine, The Guardian) и российские музыкальные СМИ (Rolling Stone Россия, ICON, Musical-Express.ru, Звуки.ру). В Главе 1 автор дает достаточно широкий обзор понимания теоретиками самих терминов «музыкальная журналистика», «музыкальная критика». Причем делает это, начиная с античных авторов, приходя в анализе именно к современной молодежной музыкальной культуре и журналистике в этой сфере, утверждая что «сейчас проблема разрыва между скучной академической музыкальной критикой «для своих» и массовым поверхностным интересом к сфере шоу-бизнеса – основная проблема современной музыкальной журналистики»  (стр. 15). В качестве теоретической основы автор обращается здесь к работам современных российских и зарубежных исследователей Т. Курышевой, А. Макробби, Т.Орловой, Л. Дускаева, А . Семенова, П. Свердлов, Т. Джойя (стр. 17-28). Широкий обзор разноаспектных теоретических подходов к этому вопросу  представлен в параграфе 2 Главы 1. Интересен на взгляд рецензента национально-культурный аспект в рассмотрении отличий российской и зарубежной критики, выражающийся в качественном и профессиональном анализе у нас и превалировании развлекательного тренда на западе в массовых изданиях (В. Познер, стр. 27). Говоря о присутствии сегодня в этой теме двух категорий авторов - музыкантов без журналистского образования и журналистов без музыкального – исследователь справедливо соглашается с теоретиками, утверждающими в связи с этим об обесценивании профессии, развитии оценочного и отражательного подходов в музыкальной журналистике. Справедливым рецензенту кажется и утверждение исследователя о том, что разные творческие алгоритмы определяются составом аудитории издания. У критики она немногочисленна, у журналистики – обширна. В Главе 1 представлена также жанровая типология музыкальной критики, где внимание автора сосредоточилось на рецензии. В связи с этим в параграфе исследователь приводит интересный лексический анализ языковых инструментов этого жанра (в частности, варваризмов - стр. 33-34). Здесь обнаруживается с одной стороны нарушение чистоты языка, с другой - расширение словарных возможностей музыкально-литературного диалога, включающих сегодня также и использование разговорной речи, ее монологичной формы. В завершение Главы 1 автор подробно анализирует процессы, происходящие с музыкальной журналистикой в сети Интернет. Вслед за исследователями А. Калмыковым и Л. Кохановой автор констатирует изменение субъектно-объектных подходов в данном разделе журналистского и пользовательского контентов, двигающихся по пути укрепления двухсторонней (интерактивной) коммуникации. Как принято сейчас говорить, эпоха WEB 2,0. и в музыкальной журналистике укрепляется благодаря технологиям, развивает диалог. Совершенно справедливо автор  утверждает, что распространение социальных сетей создают этому процессу благоприятную почву (кстати, нам кажется несколько странным, что исследователем в этом случае не используется широко употребляемый термин WEB 2.0).   В Главе 2 автор переходит к анализу публикаций в названных ранее СМИ, приводя достаточно убедительные примеры современных трендов в музыкальной журналистике, оказывающих воздействие на аудиторию (например, Райан Шрайбер, опубиковавший в Pinchfork рецензию на альбом малоизвестной канадской инди-рок-группы Broken Social Scene, в одно мгновение сделал ее музыкантов популярными). Интересными на взгляд рецензента являются размышления исследователя и о том, что музыкальная сфера и ее критика способствуют сегодня процессам социализации аудитории. Поэтому музыкальные журналисты теперь стали писать не только о музыке, но и о внешнем виде исполнителей, манере держаться на сцене и вне ее (стр. 46-47). Не обходится здесь и без конвергентных процессов, которые стали активно дополнять тексты визуальным рядом - клипами, интервью с исполнителями, фрагментами концертов (стр. 48-49). Распространение получили интервью о новых альбомах исполнителей, которые, с одой стороны, позволяют избежать журналистских ошибок в интерпретации музыкальных продуктов, с другой – уводят музыкальную критику от критики как таковой. Кстати, автор далее справедливо утверждает, что это понятие все чаще стало восприниматься журналистами в отрицательной модальности, нежели в аналитической, что также не способствует сохранению прежних традиций в освещении музыкального творчества.  В целом исследование В. А. Ватаману производит очень благоприятное впечатление, представляя сбалансированный научный подход к изучению выбранной темы. Вместе с тем, хотелось бы высказать ряд замечаний, которые могли бы еще и несколько улучшить его качество. 1.	Пристальное внимание автора к Интернет-пространству оставило все же несколько вне поля зрения печатные издания, особенно отечественные, уводя автора частенько от журналистики к интернет-технологиям. 2.	Кстати, хотелось бы больше корректности в самой формулировке названия: здесь упомянуты две страны и… какая-то Америка (наверное, США). 3.	Работе пошло бы на пользу и некоторое расширение в эмпирической части в сторону более детального анализа публикаций, их жанровой типологической структуры, количества (этого в работе недостаточно), без чего сложно сделать научно-обоснованные выводы об их популярности, востребованности или невостребованности. Да и в целом вывод автора работы об упадке российской музыкальной журналистики (стр. 70) в таком случае бы более аргументированным.     4.	В приведенную на стр. 52 типологию имеет смысл включить и чарт, поскольку далее о нем идет речь как об одном из востребованных жанров в музыкальных изданиях. 5.	Критикуя варваризмы, автору стоило бы давать хоть какие-то пояснения их значения на русском языке – лонгриды, маст-си.     Однако на взгляд рецензента высказанные незначительные замечания не могут сказаться на общем высоком уровне представленной В.А. Ватману работы и позволяют рекомендовать государственной аттестационной комиссии оценить ее положительно.   Руководитель УПК «1-я линия», к.ф.н. В.П. Летуновский    17.05.16.