РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу студента Кукушкина Якова Михайловича «ПУБЛИЦИСТИКА М. О. МЕНЬШИКОВА:  МНОГООБРАЗИЕ ВЗГЛЯДОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОСТЬ»  «Запад против России», «русский мир», «сильная Россия» – все эти определения придуманы не нашим веком, именно поэтому обращение к публицистам прошлого, которые эти темы «раскручивали», на наш взгляд, является актуальным как для современных журналистов, так и для тех, кто анализирует современное медиапространство.  В первой главе исследователь с опорой на теоретические исследования рассматривает основные понятия своей работы, подробно разбирая сущность русского консерватизма, что по-своему выглядит опять же своевременно и актуально. Во второй главе Яков Михайлович останавливается на биографии Михаила Осиповича Меньшикова, в которой есть любопытные «привязки» к сегодняшнему дню. Например, сегодня, на наш взгляд, тоже можно говорить о том, как «либерализм», как «веяние времени в среде образованных людей» перерастает у публицистов и журналистов в консерватизм. Злободневности работе придаёт анализ сущности национализма. Автору удаётся посмотреть на природу национализма шире, чем это обычно делается, не поставить точку после слов Меньшикова «Россия для русских», а продолжить: «и для всех народностей русского государства, которые органически сошлись с русским народом и считают Россию своим отечеством» (с. 29). Для Меньшикова истинный национализм – «это когда народы спокойно смотрят на своё различие, с одинаковым уважением к своему и чужому облику». Сегодня мы видим, что за более, чем сто лет, сущность этого понятия кардинально поменялась и «уважение к своему и чужому облику» национализмом уже не назовешь. Самое интересное в ВКР, выполненных на кафедре истории журналистики – это то, как мыслители прошлого могут подтолкнуть к анализу сегодняшней повестки дня, как те или иные темы уже были острыми, например, век назад. В данной работе такие аналогии возникают, когда проводится анализ мыслей Меньшикова об истреблении белой расой «цветных пород человечества или о «насилии над природой» (с. 33) или о современном искусстве (с. 36). Эти мысли вполне могли бы послужить толчком или как минимум цитатой для публицистического высказывания о современных войнах, экологической безопасности, авангардном театре. Вопросы геополитики и отношений с Западом (с. 37) напрямую обращают нас к сегодняшней теме санкций, импортозамещения и изоляции России. Поэтому вполне логичным выглядит параграф о связи творчества современных российских публицистов-консерваторов с  Меньшиковым. Из некоторых аналогий получаются любопытные выводы, например о том, что в природе русского национализма, как это ни было парадоксально, заложено уважение к людям других национальностей, если они говорят на русском языке и «отстаивают русские интересы»: «в основе нации лежит преданность государству и народу в большей степени, чем происхождение». Якову Михайловичу удаётся проследить связь публицистики Михаила Осиповича Меньшикова с современными авторами консервативного толка. Безусловно, подкупает попытка автора не навязывать ярлыки герою своего исследования. Полагаю, что рецензируемое сочинение заслуживает положительной оценки.  Старший преподаватель  кафедры периодической печати, кандидат политических наук                        			Е. А. Королёв