ОТЗЫВ
научного руководителя
о выпускной квалификационной работе
Волхова Владислава Александровича по теме
«Ключевые концепты современного туристического дискурса»
Выпускная квалификационная работа Волхова Владислава Александровича посвящена изучению категории туристического дискурса и его концептосферы. Содержание ВКР соответствует заявленной теме.
Структура работы обоснована решаемыми задачами и соответствует поставленной цели. ВКР состоит из 69 страниц и включает в себя введение, две главы, сопровождающиеся выводами и заключение. Список использованной литературы содержит пятьдесят четыре наименования. В первой главе Волхова В.А. уделяет внимание общей характеристике дискурса и более узко – туристического дискурса, анализируются различные взгляды отечественных и зарубежных исследователей на понятие «дискурс» и проводится сравнительный анализ подходов ученых к пониманию этого термина. Вторая глава посвящена анализу концептов современного туристического дискурса. Анализируя тексты отечественных и зарубежных исследователей, а также рекламные и информационные тексты сайтов с туристической тематикой Волхов В.А делает выводы об особенностях концептосферы современного туристического дискурса, уже сформировавшиеся гиперконцепты и новые, возникшие во время эпидемии короновируса.
Выводы, представленные в заключении, достаточно обоснованы. 
Следует отметить, что автор исследования владеет терминологическим аппаратом лингвистического анализа. В процессе исследовательской работы Волхов В.А. проявил самостоятельность и заинтересованность данной темой. Волхов В.А.  прошел проверку через электронную систему Blackboard СПбГУ на выявление текстовых совпадений. По результатам проверки оригинальность работы составила 78,9 %.  Ознакомившись с общим характером выявленных системой текстовых совпадений, считаю необходимым отметить, что большая часть совпадений представляет собой пересказ цитаты без заключения в кавычки с указанием фамилии автора. 
Работа написана на русском языке и имеет некоторые стилистические погрешности (стиль изложения не всегда можно назвать научным); неточности в оформлении текста ВКР (например, использование кавычек); неточности в цитировании источников (отсутствие необходимых ссылок на источники); отсутствие ссылок на анализируемые источники; необоснованное деление на абзацы. Однако указанные замечания не снижают общего положительного впечатления о работе. 
В целом, работа соответствует основным требованиям, предъявляемым к ВКР, и заслуживает положительной оценки. 

«01» Июня 2022 г.                                        И.В. Григорьев