САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ   Рецензия на выпускную квалификационную работу бакалавра на тему «НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ»,     Рзаевой Марины Шахиновны   ООП ВО  «Экономика»  по направлению «Экономика»     профиль: «Экономика фирмы и управление инновациями»  1.	Четкость постановки целей и задач исследования Цель и задачи ВКР сформулированы достаточно четко и по большей части реализованы.  2.	Обоснованность структуры и логики исследования Структура работы и логика исследования выглядят достаточно обоснованными.  3.	Наличие вклада автора в результаты исследования  Работа содержит авторские выводы по большинству рассматриваемых вопросов, правда не всегда подкрепляемые соответствующими пояснениями.  4.	Новизна и практическая значимость исследования Практическая значимость исследования состот в том, что грамотное налоговое планирование может в значительной степени влиять на конечные результаты деятельности фирмы 5.	Корректность использования методов исследования и анализа экономической информации Методы исследования и анализа экономической информации использованы корректно.  6.	Актуальность используемых информационных источников Используемые информационные источники актуальны и разнообразны.  7.	Достоинства работы Автор разбирается в данной тематике, знает соответствующую литературу, показывает хорошее знание законодательства в выбранной сфере исследования.  8.	Замечания  и недостатки работы   Главный недостаток работы, снижающий её восприятие – недостаток необходимых авторских комментариев в целом ряде случаев: •	комментарии к некоторым таблицам, например, к табл. 9, явно недостаточны. Пояснения величины увеличения зарплаты в рамках оптимизации отсутствуют вообще, хотя это является точкой отсчета для расчетов; •	недостаток пояснений затрудняет восприятие материала в табл. 12 по сравнению с показателями табл. 11. Например, почему зарплата в табл. 12 стала меньше в 3 раза? Почему произошло значительное изменение себестоимости? •	в ряде таблиц (8, 9 и других) иногда приходится догадываться, что означают некоторые условные обозначения; •	почему таблица с расчетом налоговой экономии вынесена в приложение 2? В чем состоят изменения по сравнению с данными таблицы 13 в тексте? Требуются пояснения автора, которые должны выявить степень владения автором материалом работы; •	приложения 3 и 4, во-первых, также должны быть в тексте, и во-вторых, по ним опять же нет комментариев. Например, вследствие чего произошло снижение налога на прибыль при создании КГН? Автор не поясняет.  Работа допускается к защите и оценивается на «хорошо» («С»).   Рецензент, д.э.н., проф.  кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ                                (Мотовилов О.В.)    23.05.2016.