РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу студента БИЧУРИНА Никиты Дмитриевича на тему: «Международные стандарты репортажа в  современном отечественном репортаже  (на примере работ-победителей конкурса “Золотое перо”)»  Дипломная работа посвящена, безусловно, актуальной на сегодня проблематике – жанровой трансформации репортажа, которая происходит под влиянием процессов глобализации, развития новых технологий и социальных медиа. Как справедливо отмечает автор, современная российская журналистика активно берет на вооружение техники и приемы «нового журнализма». В связи с этим возникает необходимость исследования особенностей репортажей, опубликованных в отечественной прессе, и степени их соответствия международным стандартам медиатекстов, выполненных в аналогичном жанре. Несомненным плюсом является выбор эмпирической базы исследования, в качестве которой выступили репортажи, высоко оцененные профессиональным жюри конкурса «Золотое перо». В этом смысле анализируемые автором публикации можно в определенной степени считать образцами жанра.   В качестве достоинств работы можно также отметить логичность изложения материала дипломной работы. Н. Бичурин детально разбирает понятие и жанровые параметры репортажа, исследует этапы развития жанра в отечественной и зарубежной журналистике, иллюстрируя примерами из практики, проводит сравнительный анализ репортажа и фиче. Это позволяет ему выделить отличительные особенности каждой устойчивой формы, описать новые правила создания репортажа, нарративные техники, что дало возможность впоследствии четко определить критерии, по которым исследовались репортажи во второй главе. Результаты анализа наглядно представлены в таблице, в тексте дипломной работы визуально выделены смысловые акценты, автор удивительным образом сочетает научный и публицистический стили изложения – все это повышает восприятие текста.  Хочется подчеркнуть патриотичность, с которой автор подходит к дипломному исследованию. Например, Н. Бичурин при описании нового журнализма отмечает, что многие тренды и стандарты международной журналистики (storytelling, longread и т. д.) всегда были частью журналистских текстов в России, которые включали в себя все «многообразие изобразительных средств, литературных приемов и использование максимума от потенциала русского языка». В трудах же современных ученых нередко зарубежный опыт возводится в абсолют. Кроме того, стоит отметить критичный подход автора к изучаемой проблематике. Н. Бичурин подробно комментирует изучаемые репортажи, выделяя их сильные и слабые стороны, аргументирует каждое свое утверждение. Так, автор высказывает свою точку зрения по поводу исчезновения в последние два года номинации «Лучший репортаж» из положения конкурса «Золотое перо», пытается найти причины этого. Таким образом, выводы, которые делает автор, выглядят взвешенными и обоснованными. Наконец, высока и практическая значимость дипломной работы – ее результаты будут полезны как начинающим, так и практикующим журналистам. Однако в то же время дипломная работа не лишена недостатков.  Не совсем верно, на наш взгляд, определен предмет исследования: «репортажи победителей конкурса “Золотое перо”». Проще говоря, предмет – это то, что можно измерить, чтобы в конечном итоге выделить особенности репортажа, например, параметры, приемы, принципы, формы, репортажные элементы и т. д. При описание истории развития репортажа автор не упомянул творчество В. Гиляровского, которого считают королем жанра и традиции которого так или иначе прослеживаются в современной прессе (подробно исследовал репортажи автора Е. Н. Несын, выпускающий редактор «Комсомольской правды», в кандидатской диссертации «Творческая деятельность В. А. Гиляровского-репортера»). Список литературы, который насчитывает 35 источников, представляется слишком скромным. При идентификации понятия фиче студенту, возможно, стоило бы рассмотреть тексты в этом жанре, которые активно публикует Russia Beyond The Headlines (проект «Российской газеты»). Кроме того, в редакционном стайл-гайде представлена инструкция по организации фиче. Далее – в дипломной работе не хватает экспертных интервью с авторами публикаций и организаторами конкурса «Золотое перо», которые бы прокомментировали результаты исследования или высказали мнение по поводу трансформаций жанра. Это значительно бы усилило дипломное сочинение. Наконец, хотелось бы понять, как сам автор дипломной работы оценивает результаты анализа: изменения, которые претерпел репортаж, а также несоответствие конкурсных материалов международным стандартам репортажа студент считает положительным или отрицательным явлением? Общее количество совпадений текста работы с другими источниками – 7%.  Не смотря на высказанные замечания, которые во многом носят дискуссионный характер, дипломная работа представляет собой законченное оригинальное исследование, соответствует требованиям, предъявляемым к сочинениям подобного рода, и заслуживает положительной оценки.  Рецензент: Павлушкина Н. А., к. филол. н., ст. преподаватель кафедры периодической печати Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ                «17» мая 2016 г.