Отзыв научного руководителя
на магистерскую диссертацию Рокаса Гасенайтиса (Rokas Hasenaitis) “Религиозное значение одиночества, единства и общения в творчестве Ф. Достоевского” (The Religious Meaning of Loneliness, Unity, and Communication in the works of F. Dostoevsky)

В диссертации была поставлена задача проанализировать все наиболее значимые тексты Достоевского, посвященные понятиям одиночества, общения людей и их единства внутри социальной общности. Философское мировоззрение Достоевского в качестве центра имеет проблему человека, по отношению к этой проблеме поставленная в диссертации задача является наиболее важной, поскольку главной антиномией человеческого бытия является противоречие между индивидуальной самобытностью отдельной личности, желанием свободы и независимости, и включенностью в общество и необходимостью общения и единства с другими. Достоевский предельно остро и оригинально осмысливает эту антиномию, причем его взгляды на этот счет еще недостаточно хорошо исследованы в современной литературе. В этом смысле диссертация Рокаса Гасенайтиса является актуальной и значимой для понимания всех деталей мировоззрения Достоевского и для правильной оценки современного значения его произведений. В ней систематически исследованы представления Достоевского о значении полярных принципов нашего бытия — одиночества и единства, а также проанализирована структура человеческого общения, обеспечивающая связь этих принципов.
В первой главе диссертации рассматриваются рукописные наброски Достоевского «Маша лежит на столе» и «Социализм и христианство», имеющие принципиальное значение для рассматриваемой темы. В диссертации показано, что в этих отрывках писатель очень ясно формулирует представление о конечном состоянии человечества в истории, и это состояние есть слитное единство всех личностей. Рокас Гасенайтис правильно подчеркивает, что такое понимание конечной цели истории было заимствовано Достоевским, с одной стороны, из учения славянофилов и, с другой стороны, из немецкой романтической философии, прежде всего из учения Фихте. Однако Достоевский дает оригинальное развитие этой модели, обращая внимание на внутренние противоречия в процессе движения человечества к единству. В диссертации очень правильно обращено внимание на то, что Достоевский не признает единство, слияние личностей абсолютно преобладающей ценностью по отношению к ценности индивидуальной жизни. Единство может быть только добровольным, основанным на предельном развитии личного начала в человеке и готовности пожертвовать этим началом. В диссертации показано, что в этой идее Достоевский отражает сложность личной жизни, трудность и неоднозначность выбора пути к единству. Это означает, что сам путь к единству оказывается не гарантированным; как дальше показано в диссертации, в более поздних текстах Достоевский даже сомневается в реализации этой цели.
Во второй главе диссертации рассматривается роман «Идиот», Рокас Гасенайтис доказывает, что через образ главного героя романа, Князя Мышкина, Достоевский начинает конкретную разработку проблемы соединения в одной личности стремления к индивидуальной значимости и стремления к единству с другими. Диссертант хорошо показывает, что трагическая история князя Мышкина иллюстрирует сложность и неоднозначность взаимодействия тенденции к индивидуальной значимости и тенденции к единству. Подчеркнуто, что особенно важным аспектом романа является рассуждения о Мертвом Христе на полотне Г. Гольбейна; через эти рассуждения Достоевский показывает значение идеи бессмертия в реализации высшей цели истории — слияния людей в единство. Одновременно сопоставление образа князя Мышкина и образа Христа придает универсальный смыл истории героя, рассказанной в романе, она выступает точным отражением трагических противоречий процесса взаимодействия принципов одиночества и единства в человеческом бытии.
В третьей главе рассматривается рассказ «Сон смешного человека», который имеет особенно большое значение для темы диссертации. В нем Достоевский дает наглядный образ исторического движения человечества к состоянию слитного единства и одновременно показывает главные факторы, препятствующие этому движению. В своем анализе рассказа Рокас Гасенайтис обращает внимание на то, что религиозные взгляды писателя резко расходятся с традиционным православным учением, поскольку он верит в возможность достижения человечеством совершенного (слитного) состояния непосредственно в земной истории. При этом вера в указанную возможность, не делает ее гарантированной, факторы, противодействующие достижению этой цели ничуть не менее значимы, чем сила, обеспечивающее это движение. В диссертации правильно констатируется, что Достоевский отказывается утверждать, что совершенное состояние общества будет несомненно достигнуто. В этом происходит изменение его позиции по отношению к той, которая была выражена в рукописных фрагментах, рассмотренных ранее.
В последней главе диссертации диссертант от поздних произведений Достоевского возвращается в роману «Преступление и наказание» и показывает, что в нем писатель ясно доказывает живую силу общения людей, способную исцелить любые страдания и преодолеть любые противоречия, дать благую перспективу жизни. В этом смысле именно понятие общения, промежуточное между понятиями одиночества и единства, можно считать главным для Достоевского.
В целом Рокас Гасенайтис дает хороший анализ взаимодействия понятий одиночества, единства и общения в жизни людей. В диссертации показано, что Достоевский согласен со славянофилами в представлении о необходимости движения общества к идеальному, синтетичному, слитному состоянию, но он категорически не согласен с их негативным отношением к личному началу в человеке. Для Достоевского личное начало и его самобытность обладает абсолютной значимостью и должно быть сохранено в движении людей к единству. Это ведет к пониманию противоречивости и трагичности конкретной жизни людей, поскольку гармонично соединить указанные принципы практически невозможно. 
В диссертации поставлена и хорошо решена важная научная задача, ее результаты помогают лучше понять философское мировоззрение писателя. Диссертация может быть оценена положительно.

Доктор философских наук,
профессор кафедры русской
философии и культуры					И.И. Евлампиев