Отзыв научного руководителя к.ф.н., доц. каф. философской антропологии Института философии СПбГУ Ларионова И.Ю. на выпускную квалификационную работу обучающейся магистратуры по направлению 47.04.01 «Философия»
Ключко Ксении Игоревны
 «Теории принятия решений в этике маркетинга»

Тематическая область, с которой связана тема работы К.И. Ключко, является не просто актуальной, а предметом исследований для продолжающего развиваться направления в деловой этике, проблемные разработки в котором не прекращаются уже несколько десятилетий. Моральный выбор в деловой этике характеризуется сложностью и неоднозначностью, а в условиях современного бизнеса, отличающегося своей динамичностью и неопределенностью, менеджерам трудно принимать корректные решения, не имея надежной теоретической базы для их принятия. Отсутствует систематичность применения имеющихся нормативных теорий к анализу множества реальных ситуаций, с которыми может столкнуться управленец в своей повседневной деятельности.
Однако существует проблема, связанная с относительностью того, как правильно или неправильно поступить в каждом конкретном случае. Принимающий решение пытается связать абстрактные этические нормы с практикой, ищет  альтернативные решения задачи, а затем оценивает правильность и неправильность каждого решения в свете этих норм. Моделям принятия морального решения и посвящено исследование К.И. Ключко. 
Таким образом, актуальность избранной темы не подлежит сомнению. 
Следует отдельно подчеркнуть, что К.И. Ключко показывает знание по таким влиятельным в данной области авторам, как О.Феррелл и Л. Грешэм, Ш.Хант и С.Вителл, а также Л.Тревино, работы которых не переведены на русский язык и малоизвестны в отечественной этике. Эти и другие источники были проанализированы автором магистерской работы в оригинале (на английском языке). 
Список литературы содержит 78 наименований, из которых 37 – на иностранных языках.
Представленный К.И. Ключко отличается почти полной самостоятельностью: согласно данным, полученным в системе Blackboard, заимствования составляют всего 6.11%, притом что они относятся к стандартным формулировкам, списку литературы и элементам оформления работы.
Содержательно автору удается показать, что каждая из моделей, имея собственные преимущества и недостатки, не способна отдельно учесть всю специфику рассматриваемых альтернатив и однозначно определить лучшую, особенно в условиях переходных обществ с трансформирующейся системой ожиданий. Иными словами, нормативный аспект вступает в противоречие с эмпирикой, с реальной спецификой среды бизнеса.
В качестве достоинства работы также можно отметить то, что К.И. Ключко удалось избежать психологизации темы и определенной дидактической интонации (к сожалению, этим отличаются многие современные исследования данной темы).
В качестве не столько замечаний, сколько уточнений: как научному руководителю мне так и не удалось понять ясно ту позицию, которую сам автор занял бы по вопросу, какие из рассматриваемых подходов и моделей можно считать более перспективными.
Полагаю, что ВКР К.И. Ключко соответствует требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям данного уровня и образовательной программы. Хочу выразить надежду на то, что работа получит высокую положительную оценку.
20.05.2022
к.ф.н., доц. каф. философской антропологии 
Института философии СПбГУ 
Ларионов И.Ю.