ОТЗЫВ
на выпускную квалификационную работу по теме «Святилище Деметры" в Мирмекии: комплексный анализ» студентки IV курса Института истории СПбГУ Кондрашовой Елизаветы Сергеевны 

	Представленная работа является, если можно так выразиться, классическим примером археологического исследования. Она посвящена полноценному анализу археологического комплекса - древнего здания, которое было исследовано в центральной части городища Мирмекий несколькими поколениями учёных. Открывший его В.Ф. Гайдукевич отметил неожиданно большие размеры и оригинальные детали интерьера здания (известковые полы), что, в соединении с находкой алтаря, позволило ему дать дому условное название "святилища Деметры", которое сохранилось и по сей день. Постройка является самым крупным домом, относящимся к классическому периоду развития Мирмекия, в связи с чем он не раз привлекал внимание учёных. Этому способствовала и замечательная находка - в 2003 году здесь был обнаружен клад из 99 монет Кизика.
	В результате перед автором встала задача объединить данные разновременных раскопок (комплекс изучался в 1960-х, а потом в 2000-х гг. разными исследователями, методики и площади работ которых отличались), присоединив к ним данные нумизматики, и разобраться в хронологии развития дома. Несмотря на относительно большое количество публикаций, посвящённых зданию и кладу, здесь оставалось ещё много неясного. 
	В результате в первой главе работы представлены данные о полевых материалах и публикациях, затрагивающих изучение "святилища Деметры", во второй описаны его строительные периоды и собрана информация о культурных напластованиях, в третьей произведена последовательная датировка предметов, найденных в культурных слоях, помещениях и ямах. Особое внимание отводится крупной яме, в которой был найден человеческий скелет, и монетам клада кизикинов. В последней главе Е.С. Кондрашова суммирует данные о датировках и пытается выяснить функциональное назначение здания. Работа снабжена обширной библиографией и большим альбомом иллюстраций. 
	Автор вполне справилась с поставленной задачей. В работе собраны почти все доступные публикации и полевые материалы, а также задействованы данные музейного Госкаталога. Следует отметить методичность в изучении материала, где внимание отдаётся даже самым, казалось бы, мелким предметам, датировка которых способствует определению общей датировки объекта. Скрупулёзная работа позволила сделать эти выводы весьма убедительными. Для определения функционального назначения комплекса приведены широкие аналогии зданий Причерноморья и Средиземноморья. В целом, с полученной датой существования комплекса и его отдельных строительных периодов можно согласиться. Также вывод автора о том, что тип дома соответствует скорее, пастаде, чем перистилю, как утверждалось другими исследователями, представляется верным. 
	Тем не менее, в такой объёмной работе не могло обойтись без некоторых огрехов. Например, некоторые датировки керамики кажутся устаревшими и могут быть уточнены. Выводы автора о том, что скелет оказался в яме в результате сознательного сокрытия тела (видимо, преступления), кажутся неверными, так как камни, которые перекрывали скелет, в изобилии встречены и в заполнении ямы, так что кажется, что тело попало туда случайно в ходе какой-то катастрофы. Также непонятны рассуждения о том, что комплекс полностью перестал функционировать к концу IV  в. до н.э., при том, что это противоречит дате завершения второго строительного периода в 360-х гг. до н.э. Видимо, автор так пытается заполнить лакуну между разрушением дома и началом строительства зольника II. Несколько расплывчаты выводы Е.С. Кондрашовой о назначении комплекса. Например, рассуждение о том, что его площадь слишком велика для святилища, кажется странным, так как часто площадь городского святилища значительно превосходит средний размер жилого дома. Кроме того, в тексте присутствуют многочисленные шероховатости, неудачные обороты и слова. 
	Однако многие из этих недостатков могут быть легко исправлены и не меняют хорошего впечатления от проделанной работы, которая достойна высокой оценки.

Научный руководитель
          доц.                                                                  В.Н. Седых