РЕЦЕНЗИЯ на ВКР студентки очного отделения ВШЖиМК СПбГУ АЛЕКСАНДРОВОЙ Натальи Станиславовны на тему: «Концепты патриотизма в идеологии российского телевидения»  Актуальность данной научно-исследовательской работы не вызывает никаких сомнений. А после ознакомления с рецензируемым текстом приходишь к неизбежному выводу о важности такого рода исследований, особенно с учетом квалификации и возраста автора ВКР.  Наталья Станиславовна провела солидную научную работу по сбору и анализу весьма важного эмпирического материала, связанного с контентом главного на сегодняшний день медиа в системе российских СМИ – телевидения. Она выявила основные концепты патриотизма, которые наличествуют в эфирной практике ведущих федеральных и региональных телеканалов, объяснила причины их появления и логично предположила последующую траекторию развития ситуации, связанной с темой патриотизма. Работа четко выстроена, логичность изложения соблюдена, цели и задачи исследования определены правильно, методика анализа применена корректно и с опорой на уже имеющиеся теоретические разработки. В этом смысле кажется оправданным введением в качестве операционного понятия термина «концептосфера», хотя никто еще и не отменял термина «парадигма». Временами, приходится наблюдать некоторую нерешительность автора в применений того или иного понятия. Например, контекст и контент (стр. 15). Также дискуссионным, на наш взгляд, является утверждение о том, что марксизм как идеология не тождественен социализму (стр.8). Правда, при этом автор опирается на мнение другого теоретика. Особым достоинством рецензируемого научно-исследовательского текста следует считать привлечение сверхактуального материала, связанного с последними крупными международными событиями: Украина, Крым, Сочи – вот «имена» этих узловых моментов проявления идеологической направленности в деятельности современных медиа, в том числе и российских, о чем честно и без утайки повествует автор ВКР. Что делает ей честь.  Выводы, к которым приходит автор ВКР нам кажутся убедительными и доказанными, несмотря на то, что выпускница СПбГУ делает их в буквальном смысле слова «по горячим следам». Заметим, что и стиль изложения счастливо адекватен научно-теоретического характера его содержания, тогда как соблазн публицистичности был весьма велик с учетом тех характеристик, которые имеет анализируемый первичный материал, привлеченный в качестве доказательной базы теоретических постулатов. Работу интересно читать, так как она продуцирует собственные размышления рецензента на обозначенную тему, которая к тому же находится в сфере его журналистских и научных интересов. Поэтому позволю себе высказать некоторые из них в виде полемических реплик и замечаний. 1.	Хотелось бы уточнить у автора то, как она понимает персонифицированность ТВ (стр. 32). 2.	Нам кажется, что тезис о том, что Л.Н. Толстой был против государственного патриотизма (стр. 21) не так очевиден, ибо писатель противопоставлял такому патриотизму ту самую «скрытую теплоту патриотизма» людей, о которой так много строк есть в «Войне и мире». 3.	Хотелось бы услышать о путях трансформации официального лозунга Сочи-2014 «Жаркие. Зимние. Твои» в «Зимние. Горячие. Наши» (стр. 44).  4.	Если упоминать А.С. Пушкина в связи с проблемой патриотизма (стр. 16), то, может быть, имело смысл привлечь не только стихи про Отчизну, но и письмо поэта к Чаадаеву от 19 октября 1836 года, а также стихотворения «Бородинская годовщина» и «Клеветникам России»? 5.	Я бы поспорил с автором ВКР относительно и следующего ее утверждения: «С помощью национально-патриотических народных песен и государственных гимнов осуществляется единая духовно-эмоциональная связь настоящего и прошлого. При этом кроме звуков, слов песен и эмоций людей ничего не связывает. Опираясь на эту точку зрения, можно сказать, что любовь к родине не отличается от других аффективных процессов, которые основываются на воображении» (стр. 18-19). Однако высказанные замечания носят полемический характер и в никоей мере не подвергают сомнению важность и ценность рецензируемой ВКР. Работа носит законченный и оригинальный характер научного исследования на заданную тему.  Объем заимствованного текста – 7%.  Она достойна того, чтобы ее автору была присуждена искомая профессиональная квалификация. Сама же работа безусловно заслуживает высокой положительной оценки.   Рецензент, доктор филологических наук, доцент кафедры  телерадиожурналистики СПбГУ Ильченко С.Н. 16.05.2016 г.