Рецензия на выпускную квалификационную работу бакалавра на тему «Использование операционно-ориентированного метода для расчета себестоимости и бюджетирования деятельности предприятия»,     ______________Архипова Кирилла Александровича ______________ ФИО студента   ООП ВО «Экономика»  по направлению «Экономика» профиль: «Экономика фирмы и управление инновациями»    1.	Четкость постановки целей и задач исследования Цель выпускной квалификационной работы Архипова К. А. обозначена чётко, задачи логично проистекают из цели исследования.   2.	Обоснованность структуры и логики исследования Содержание работы подчинено задачам исследования.  Структура логична. ВКР состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.   3.	Наличие вклада автора в результаты исследования  По мнению рецензента, работа носит самостоятельный характер. Таким образом, авторский вклад в результаты исследования бесспорен.  4.	Новизна и практическая значимость исследования ВКР Архипова К. А. обладает определённой практической значимостью.  5.	Корректность использования методов исследования и анализа экономической информации По мнению рецензента, в работе студент использовал такие общенаучные методы исследования как обобщение и аналогия. Указанные методы использованы в целом корректно.  6.	Актуальность используемых информационных источников Не смотря на то, что половина информационных источников (15 из 30) старше 10 лет, большую часть используемой литературы нельзя назвать неактуальной.  7.	Достоинства работы 1.	Работа написана правильным научным языком; 2.	Многочисленные во второй главе расчёты носят без сомнения авторский характер.  8.	Замечания  и недостатки работы   -	Работа не свободна от пунктуационных ошибок; -	Работа выиграла бы, проведи автор структурированный качественный анализ применяемых подходов к исчислению себестоимости продукции; -	Необходимо отметить использование студентом, как правило, достаточно старых информационных источников (доля источников не старше 3-х лет не превышает 10%); -	Автор в качестве основных преимуществ использования операционно-ориентированного калькулирования себестоимости по сравнению с традиционным способом расчета затрат указывает более точное распределение накладных затрат и качественный контроль над их распределением при большом количестве номенклатуры продукции (например, стр. 63), однако в практической части работы, в качестве апробационного примера была выбрана, по существу, монопродуктовая компания, что не может полностью раскрыть достоинства операционно-ориентированного калькулирования себестоимости, заявленные автором. 9.	Вопросы для защиты 1.	Требуется авторское пояснение: каким образом использование операционно-ориентированного калькулирования себестоимости согласуется с гл. 25 НК РФ? 2.	Требуется авторское пояснение относительно необходимости и оправданности начисления амортизации на объект «Скутеры» (табл. 2.4, стр. 33), исходя из их первоначальной стоимости: надо ли в принципе начислять амортизационные отчисления? 3.	Требуется авторское пояснение: в чём причина применения в практическом примере линейной амортизации автомобилей, хотя специфика деятельности компании подсказывает приоритетность использования начислений «от пробега»? 4.	Требуется авторское пояснение: каким образом в практической части ВКР учтены отчисления во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд платы за несчастные случаи), которые исчисляются процентом от заработной платы? 5.	Требуется авторское пояснение относительно необходимости учета амортизационных отчислений при формировании бюджета реальных затрат компании на следующий период её деятельности: не возникает ли при этом т.н. «агентской проблемы», учтены ли должным образом интересы собственника компании, ведь плановый бюджет – это фактический отток средств и уменьшение дохода собственника?  10.	Допуск к защите и оценка работы Считаю, что выпускная квалификационная работа Архипова К. А. может быть допущена к защите.  Рекомендуемая оценка работы – хорошо (С).  А – отлично, В – оч.хорошо, С-хорошо, D- удовлетворительно, Е –посредственно, F - неудовлетворительно     Рецензент к.э.н., доцент кафедры ЭИР                                                                                           Лукашов Н.В.  22.05.2016 г.