Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии  РЕЦЕНЗИЯ на  выпускную квалификационную работу бакалавра Гиматудиновой Анастасии Сергеевны, выполненную на тему  «Формирование современного имиджа российских регионов (на примере ЯНАО)»   1.	Обоснование  теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие предмета исследования теме и цели  Актуальность темы определяется тем, что в условиях глобальных общественно-политических и экономических процессов, которые привели к сильной конкуренции за ресурсы, имидж региона становится инструментом для привлечения этих самых ресурсов, как внутренних, так и внешних. Работа соответствует теме и частично цели, поставленной автором во введении.   2. Оценка результатов, полученных автором ВКР В итоге своего исследования А.С. Гиматудинова приходит к выводу, что имидж выбранного региона находится в стадии формирования и, по мнению автора, нуждается в доработке «внешнего вида».  При этом во введении целью своей работы автор ставит выявление специфики и перспектив формирования имиджа региона, чего не удалось обнаружить в заключении. Выводы представленные в конце второй главы соответствуют большей части поставленных автором задач, однако в заключении обобщенные выводы по работе выглядят скомканными и поверхностными (остается непонятным цель проведения целого исследования для выявления стадии «формирование» имиджа выбранного региона).   3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов В работе используется 123 источника, в том числе 3 на английском языке. Автор демонстрирует владение темой, а также умение подбирать и анализировать содержание выбранных источников. Выводы самостоятельны, достаточно аргументированы.   4.Оценка выбранной методологии и ее реализации Выбранная автором методология соответствует заявленной теме исследования. Стоит отметить высокий уровень проведения контент-анализа СМИ, а также сравнительный метод, который автор использовал для выявления особенностей регионального имиджа на примере разных субъектов РФ.   5. Отличительные положительные стороны работы  Введение  в целом раскрывает цель, задачи, актуальность исследования, дает представление о степени разработанности темы  работы. Структура работы включает в себя введение, две главы, подразделенные на пять параграфов и  заключение. Такое построение работы логично, названия глав и их очередность соответствует поставленной цели и задачам исследования. Автор провел самостоятельное исследование, что выгодно отличает данную бакалаврскую работу на фоне большинства других. 6.Оценка оформления  ВКР Оформление выпускной квалификационной работы Гиматудиновой А.С. соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР в СПбГУ.  7.Недостатки и замечания по работе Выводы, сделанные по работе, могли быть более развернутыми и  должны подводить итог, проведенному во второй главе исследованию. Вызывает вопросы чередование в тексте  понятий: «регионального имиджа», «имиджа региона» (стр. 51) и «политического имиджа региона» (стр. 46, 50). Примечательно, что в разделе работы, где автор приводит дефиниции (стр. 18), данные понятия не разводятся, что позволяет сделать вывод, что имидж региона может быть только политическим. В названии работы тем временем речи о «политическом» не идет. Не до конца ясна также цель автора при проведении опроса жителей страны на предмет обладания той или иной информацией о  рассматриваемом в работе регионе (ЯМАО).  В начале своей работы автор указывает на важность политического имиджа региона для привлечения туристов и внешних инвестиций, его выходе на мировую арену, без привязки к стране в целом, однако по итогам опроса сделать выводы в рамках заданных автором задач не предоставляется возможным (можно сделать вывод исключительно об «известности» региона).  Скорее, в рамках заявленной темы, было бы логичнее провести опрос на знание респондентами (степень узнаваемости)  региональной символики, а также отличительных признаков региона (культурных, природных и пр.).  8. Общая оценка работы (по четырех балльной шкале) С учетом всех вышеизложенных недостатков и замечаний, работа заслуживает оценки «хорошо», либо «отлично», в зависимости от защиты.   РЕЦЕНЗЕНТ ___________________                            Курочкин Александр Вячеславович (подпись)                                                                     (фамилия, имя, отчество) д.п.н., доцент, доцент кафедры российской политики СПбГУ (ученая степень, звание, должность, место работы) 28.05.2016 (дата выдачи)