РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную бакалаврскую работу НА ТЕМУ: «СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ  ИМИДЖА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ: ГЕРМАНИИ, ФРАНЦИИ, США И РОССИИ» Старостенковой Виктории Владимировны Не останавливаясь подробно на несомненной значимости подобного рода исследований, перейду к замечаниям. Введение. (c. 30)… «Еще в Древней Греции мыслители пытались найти идеальный государственный строй и описать образ наилучшего лидера. Конкретные рекомендации по созданию политического образа начали создаваться только в XVI веке….» Желательно было бы уточнить, какие именно авторЫ давали рекомендации в XVI веке.  (c. 4)… «Такие мировые процессы как глобализация и интернационализация во многом стирают грань между методами и способами по созданию имиджа политиков в развитых странах…» А разве не учитывается специфика каждой из стран, менталитет народа, социо-культурные характеристики населения, так сказать, специфические предпочтения целевой аудитории? Обосновывая актуальность, автор пишет … «актуальность данного исследования определяется наличием большого научного интереса к данной проблематике и усилением роли политического имиджа в ходе политического процесса». Можно согласиться лишь отчасти, в плане усиления роли политического имиджа. А вот считать тему актуальной только из-за того, что к ней существует большой научный интерес, считаю не совсем корректным. Во введении (с. 5) цель, задачи и гипотеза между собой не очень взаимосвязаны.  … «Гипотеза исследования базируется на представлении о возрастании роли изучения имиджей политиков в условиях современной мировой действительности». Т.е. логично будет  предположить, что в работе будет исследовано и проанализировано изучение имиджа. (разве у политиков имиджИ?) Тогда как в задачах  - выявить характерные черты имиджа политиков нескольких государств и сравнить их. А целью является -  провести сравнительный анализ имиджа современных политических лидеров Франции, США, России и Германии На чем методологически основано исследование автора работы требует уточнения – в работе говорится о том, что … «на совокупности сравнительного биографического, исторического и институционального методов анализов». Что за  методы анализов?  Не увидела в работе применения исторического и институционального методов.  В 1 параграфе  1 главы, в котором автор задумал описать «Историю развития концепции политического имиджа», всё «описание концепций» заканчивается серединой ХХ века и половин из параграфа описывает феномен политического лидера, а не заявленный политический имидж. Причем явственная связь между лидерством и имиджем подробно не раскрывается. Четкого определения, что такое имидж на сегодняшний день (впрочем как и на предыдущие дни) не дается. Дается несколько предложений в конце параграфа. Тогда необходимо было по-иному назвать параграф, если речь в нем идет не об имидже, а о лидере. Если о лидере, то тема тоже не раскрыта. Не раскрыто определение, нет концептуализации, не представлена типология политического лидерства (хотя бы известнейшая классификация М. Херманн)  и иные важные концептуальные моменты. И кстати, почему только «популярный на весь мир экономист С. Болдуинг» удостоен такого почета? А иные указанные в работе видные философы и политологи, начиная с Платона, Маккиавелли, Гоббса и др. разве не популярны на весь мир? В параграфе 2 главы 1 обозначенном  как «Структура политического имиджа» логично было бы узнать уже о самом имидже, его структуре. Тогда как автор продолжает описывать предпосылки для развития и становления теории и практики политического имиджа, терминологию и опять термин «политическое лидерство». Поэтому самонадеянно заявленная фраза в конце 1 главы о том, что  в ней «…подробно определена структура понятия политического имиджа» не соответствует действительности. Параграф «Политический имидж как фактор политической коммуникации» занимает всего две страницы и, разумеется, в таком объем не раскрывает ничего из заявленного. Нет подробного описания термина политическая коммуникация, есть общие фразы, не более. Из Главы 1 не до конца ясно, что именно будет пониматься под имиджем политического лидера, и какие именно направления исследования имиджа политического лидера, модели будут использованы во 2 главе, почему именно выбраны указанные страны для сравнительного анализа, какая методология будет выбрана, сравнительный  анализ по каким именно параметрам и т.д.  Поэтому в главе  2  идет описание лидеров четырех очень разных государств и их легкая характеристика (личностная, проводимая ими политика внутри государства, вовне и пр.), и остается неясным, что именно берется в основу для сравнения имиджей данных политических лидеров. В работе не уделено должное внимание определению роли средств массовой информации в формировании имиджа политического лидера, искусству управления впечатлением о политике с помощью средств политической агитации и пропаганды, разработкам технологий формирования эффективного имиджа политика. К оформлению работы есть вопросы.  Феофанов О.А. США реклама и общество/ Москва. – 1974. – С. 266. и другие источники. Сообщите, пожалуйста, каким ГОСТом Вы пользовались при оформлении. Я ни в одном ГОСТе не видела оформление через символы  / или // (косая черта одна или две) при разграничении города и издательства. Во многих источниках постраничных (напр., с. 4) не указано издательство. ХХ век иногда пишется в работе римскими, иногда арабскими цифрами. Таким образом, работу можно оценить на «хорошо» (максимально) с учетом защиты. Рецензент к. п. н., доцент кафедры политических          институтов и прикладных политических     исследований ф-та политологии СПбГУ     Ольга Диомидовна Сафонова