Отзыв научного руководителя
             на  выпускную квалификационную работу Старостенковой Виктории Владимировны, выполненную на тему: «СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИМИДЖА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ: ГЕРМАНИИ, ФРАНЦИИ, США И РОССИИ»
по основной образовательной программе высшего образования бакалавриата «Политология» по направлению «Политология»

1. Обоснование  теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие  предмета исследования теме и цели
 Нет никаких сомнений в том, что значительное внимание к проблеме имиджа политических лидеров в последние годы в нашей стране связано с объективной потребностью научного познания процессов функционирования политической власти, персонифицированной формой которой выступает политическое лидерство, поэтому актуальность  темы квалификационной работы не вызывает сомнения. Во введении  автор  приводит некоторые аргументации в подтверждение обоснованности выбора темы. Вместе с тем, практическая актуальность анализа образов политических лидеров, факторов их формирования и способов функционирования, а также механизмов мотивации электорального поведения позволяет выработать наиболее значимые для условий современной России механизмы влияния на массовое сознание. Но на эти  моменты автор работы  в своей работе, к сожалению, внимания не обратила. 
Автор самостоятельно, без консультации с научным руководителем, определяет структуру, предмет, цель и задачи исследования. Если с объектом и предметом исследования, в принципе, можно согласиться, то цель и, особенно, задачи  выпускной квалификационной работы сформулированы не очень удачно. В частности, анализ имиджа не может  быть  обозначен целью исследования. Это способ, метод достижения некой цели. Это же относится и к задачам исследования. Структура  работы, в целом,  приемлема. При этом автор  странным образом ошибается во введении с подсчетом  количества параграфов в своих главах.

2. Оценка результатов, полученных автором ВКР
        В своей работе  Старостенкова В. дает предельно общие характеристики истории развития концепции  и структуры политического имиджа, что представляется явно недостаточным для квалифицированного выполнения  выпускной работы. Такой поверхностный  обзор никак не может выполнить (да и не выполняет!)  роль теоретико - методологического основания  дальнейшего исследования.
 Точно такие же, предельно общие и краткие, характеристики  дает автор имиджам современных политических лидеров  Германии, Франции, США и России.  В  этой связи выводы автора бакалаврской работы носят  банальный  характер. Собственно сравнительного анализа в работе практически нет.

3.Степень анализа использованных источников
     В работе не представлен  обязательный элемент  бакалаврской работы-степень разработанности проблемы имиджа в отечественной и зарубежной литературе. Библиография минимальна.

4.Оценка выбранной методологии и ее реализации
Теоретико-методологическая  основа  исследования не сформулирована. Утверждение, что «теоретическую основу исследования составляет анализ основных концепций власти и образа политика», позволяет заявить, что автор  даже не понимает, что может  являться такой основой. 
    
5. Работа бакалавра при написании ВКР (планомерность,  инициативность, самостоятельность) 
Квалификационная работа  подготовлена Старостенковой В. самостоятельно.
Она практически не консультировалась ни на одном из этапов подготовки ВКР с научным руководителем, не выполняла требования, установленные на факультете.

6.Оценка оформления  ВКР
Работа  в целом оформлена в соответствии с предъявляемыми требованиями. 



Научный руководитель
___________________                                   Радиков Иван Владимирович
(подпись)                                                                     (фамилия, имя, отчество)
доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теории и философии политики факультета политологии СПбГУ
(ученая степень, звание, должность, место работы)
__________________________
(дата выдачи)