Правительство Российской Федерации Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» (СПбГУ) Кафедра музейного дела и охраны памятников Отзыв научного руководителя на выпускную квалификационную работу М.В.Калиты «Опыт и перспективы музеефикации подводного культурного наследия» По направлению – 072300 «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия» Профиль – «Экспертиза и Атрибуция культурных объектов» Актуальность работы М.В.Калиты связана с необходимостью исследования, сохранения и музеефикации подводного мирового культурного наследия, изучения древних цивилизаций, находящихся под водой; опыта подводных музеев и парков современной скульптуры, отражающих современные экологические проекты. Анализ культурного наследия представлен широким географическим ареалом – Израиль, Египет, Италия, Хорватия, Мексика, Гренада, Испания, Россия. Проблематика исследования заключается в том, что, как показано в работе, подводный музей – это новая и недавно появившаяся форма, благодаря Конвенции об охране подводного культурного наследия, которая была ратифицирована совсем недавно. Тема является мало изученной и разработанной в музеелогии, поэтому в задачи исследования входил широкий комплекс проблем по изучению способов охраны и музеефикации подводного культурного наследия. Для этого была проанализирована правовая база, регулирующая способы и презентацию подводного культурного наследия, опыт музеефикации археологических заповедников Израиля, Египта, Италии; осмыслена практика создания скульптурных парков и музеев на примерах эко-проектов Джейсона Тейлора (парки в Гренаде, Канкуне и Лансароте). И, наконец, автор обратился к российскому опыту музееефикации подводных скульптурных парков на примере музея «Аллея вождей». Поставлена важная проблема соотношения культуры и природы, художественно-технических средств, роль подводных музеев в создании благоприятной экологической среды и сохранении подводного природного наследия. Название работы соответствует содержанию. Цели, задачи, объект и предмет исследования определи методологию, логику и структуру. Круг источников– 64 наименования, из них литература на иностранных языках: английском, итальянском. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения с иллюстрациями. В первой главе представлен «Опыт музефикации подводного культурного наследия», выясняются предпосылки создания данного типа музея, рассматриваются нормативно-правовые документы и акты; анализируются археологические заповедники и формы музеефикации затонувших объектов. Во второй главе «Перспективы музеефикации подводного культурного наследия» исследуется мировой опыт создания эко-проектов и скульптурных парков, анализируется российский опыт на примере музея «Аллея вождей». Научная новизна 1. Во-первых, наиболее ценным в работе является анализ подводных археологических заповедников и археологических подводных объектов, предложения по музеефикации и разработки типологических маршрутов разной сложности с учетом подготовки и специфики зрителя; роль дайвинг-центров. Особый интерес и значение для изучения библейской истории, ее духовно-материальных объектов в контексте сохранения христианской мировой культуры представляет такой объект, как "Кейсария Ирода Великого» и «Затонувший порт Ирода". Как верно замечает М.В.Калита, в настоящее время перед музейным сообществом в разных частях мира стоят задачи разработки проектов создания подводных музеев, ибо мировая культура и цивилизации насыщена многими «Атлантидами», требующими своего открытия и изучения. Данная тема потребовала осмысления комплекса проблем, связанных с материальным и нематериальным наследием, погружением в историко-художественный контекст эллинской и иудейской культуры. В работе описан комплекс материального наследия, рассматриваются причины и история возникновения библейской Кейсарии, ее наземная часть – "Кейсария Ирода", архитектура порта и археологический парк – "Затонувший порт Ирода; технические новации эпохи Ирода, его биография и деяния. Кратко намечаются перспективы развития нового типа музея – подводного археологического заповедника. В целом, поставленные задачи главы выполнены на высоком профессиональном уровне, творчески и самостоятельно. Успешность работы обусловлена тем, что для М.В.Калиты эта работа явилась логическим продолжением предыдущей курсовой, постоянного научного интереса к проблемам сохранения археологического наследия и его музеефикации. 2. Во - вторых, достоинства работы связаны с последовательным и профессиональным музееведческим подходом к теме: использованы разнообразные источники (правовые, художественные, исторические), часть из которых переведена на русский язык впервые. Практическая ценность заключается в том, что М.В.Калита посещала заповедник Кейсарии-–подводную и наземную часть; работала дайвинг-инструктором, была на раскопках в Израиле, интервьюировала специалистов. Проведен анализ археологического комплекса в контексте теории и практики музееведения. М.В. Калита демонстрирует грамотную работу с правовыми документами. Для организации подводных экскурсий ценным является социально-психологический анализ трех основных апробированных и не апробированных способов подводных погружений в археологическом заповеднике: погружение с аквалангом, организация спускающегося в воду стеклянного тоннеля, экскурсии на лодках состеклянным дном, создание наземной части музея с копиями, видеотрасляция в наземную часть музея с камер наблюдения. На основе анализа были сделаны выводы о достоинствах и недостатках каждого способа и предложена модель комплексной музеефикации. Отмечено, что в археологическом парке «Затонувший порт Ирода» применяется первый способ музеефикации показа объекта. Особый интерес представляет культурно-археологический и музейный анализ заповедника «Кейсария Ирода». В объекты музеефикации входят древние акведуки, театр, городская площадь с памятниками художественной культуры, ипподром, амфитеатр, музей Ралли, основанный банкиром и коллекционером Реканати. Таким образом, как показано в работе, взаимодействия римской и иудейской цивилизации выражаются во всей совокупности ансамблей древнего города как образа духовно-материального мироустроения Древнего мира. В ходе исследования сделан вывод о том, что если в археологическом заповеднике существует затопленная, недоступная посетителю часть, включающая в себя важные памятники, то представление об историко-художественном объекте не будет обладать целостностью, поэтому необходима музеефикация подводного археологического парка «Затонувший порт Ирода», охраняющего и культурное и природное наследие. Рассмотрен новый тип музеефикации – взаимодействие археологического заповедника и дайвинг-центра, дайвинг-клуба «Древняя Кейсария», разрабатывающего типологию маршрутов. 3. В-третьих, к научной новизне относится анализ такого нового феномена подводного наследия, как подводный скульптурный парк. На примерах проектов Джейсона Тейлора (парки в Гренаде, Канкуне и Лансароте) исследованы их перспективы, общие принципы музеефикации подводных археологических музеев и парков современной скульптуры. Выбранные подводные парки современной скульптуры, по сути, являются эко-проектами. В этих музеях сохранение природного наследия является частью концепции сохранения культурно-художественного наследия. Как правильно замечает М.В.Калита, развитие скульптурных музеев станет основой для создания естественнонаучных лабораторий, при этом подводный ленд-арт, скульптурные парки смогут исполнить экологическую миссию, улучшить экологическую ситуации акватории, содействовать появлению новых искусственных рифов, дайвинг-туризма. В последней части был изучен российский опыт музееефикации подводных скульптурных парков на примере музея «Аллея вождей», которому необходим юридический статус «подводного культурного наследия». Таким образом, исследование М.В.Калиты, посвященное подводному культурному наследию, по совокупности проблем, тем и методов, затронутых в исследовании, является законченным, самостоятельным, научно-творческим трудом. К замечаниям можно отнести следующее: к сожалению, анализ проблем и аргументация выводов проводится больше на описательном, фактически-документальном уровне, хотелось бы более осмысленного, теоретически обоснованного, интегрального подхода к исследуемому материалу. Историографический обзор литературы мог быть существенно расширен музейной теорией, более подробными исследованиями в области музеефикации и экспонирования подводного культурного наследия, дополнен дискуссиями. Несмотря на высказанные замечания, дипломная квалификационная работа М.В.Калиты является теоретически и научно обоснованной по данной специализации –072300 и профилю «Экспертиза и Атрибуция культурных объектов». Она может быть представлена к защите, и заслуживать положительной оценки. Доктор культурологии, профессор 23.05.2016 кафедры музейного дела и охраны памятников Санкт-Петербургского государственного университета М.Н. Цветаева