ОТЗЫВ официального рецензента о выпускной квалификационной работе студентки кафедры философии и культурологи Востока Института философии СПб ГУ (по направлению подготовки – 033000 Культурология, профиль – Китайская культура)  Тороповой Юлии Александровны  на тему «Архитектурные теории и практики древнего и имперского Китая»  Тема исследования, выбранная Ю. А. Тороповой для выпускной квалификационной работы, представляется научно актуальной по причине, в первую очередь, насущности углубленного изучения тех базовых архетипов, которые лежат в основании классической китайской культуры. Как совершенно справедливо отмечает автор (с. 2), строительство в Китае является полноценным представителем, как материальной культуры, так и национального духовного опыта различных исторических эпох. Подобный подход к строительству (в аспекте проблем культурной семантики архитектуры) полностью соответствует направлению подготовки (Культурология). Новизна рецензируемой работы заключается в попытке осмысления традиции китайского строительства в качестве особого феномена местной материальной и духовной культуры и в его развитии на протяжении различных исторических эпох. Кроме того, в работе введен в научный оборот ряд китайских сочинений по строительству, которые прежде были малоизвестными или даже вообще неизвестными в отечественной гуманитарии, включая китаеведение.  Цели и задачи исследования сформулированы внятно и корректно (с. 6). Структура работы и логика научного повествования полностью им соответствуют и отвечают историко-культурологическому подходу. Работа состоит из Введения, 4-х глав, Заключения, Списка использованной литературы и Приложений.  Глава 1 «Представления о строительстве в Древнем Китае» (с. 8-25) открывается анализом (Параграф 1) древнейших воззрений на строительство на материале письменных источников. Автор обращается к таким конфуцианским каноническим сочинениям, как поэтическое собрание «Ши цзин» (с. 8-9), летопись «Чунь цю» (с. 11), и рассматривает содержащиеся в них сведения о строительстве, исходя из древнекитайских воззрений на верховную власть и натурфилософских представлений. Отдельное внимание (Параграф 2) уделено знаменитому трактату «Као гун цзи» с развернутой характеристикой его композиции и содержания (с. 14-20). В этом же параграфе приведены краткие сведения об известных сегодня остатках древнейших китайских архитектурных ансамблях (с. 12-13) для доказательства древность истоков китайских строительных нормативов: они начали складываться еще в эпоху Шан-Инь (XVI-XI вв. до н. э.), с которой соотносится этап формирования местной государственности. Небезынтересным видится авторское наблюдение, что причинами создания «Као гун цзи» послужили историко-политические факторы (с. 11). Параграф 3 оправданно уделен святилищу «Минтан», почитаемому в традиции древнейшим и наиболее авторитетным государственным храмом. Хотя этот параграф носит отчетливый реферативный характер (по причине изученности святилища в отечественной науке), необходимость его включения в работу обусловлена тем, что «Минтан» выступает наиболее убедительным доказательством связи древних архитектурных идей с различными мировоззренческими комплексами.  В Главе 2 «Строительство в ранних китайских империях» (с. 26-35) показано развитие архитектурной мысли и градостроения в эпоху древней китайской империи Хань (206 г. до н. э. – 220 г. н. э.). В Параграфе 1 (с. 26-28) анализируются различные оригинальные источники, что позволяет автору доказательно проследить эволюцию архитектурной мысли при Хань, по сравнению к «Као гун цзи». В Параграфе 2 (с. 28-29) приведены сведения об архитектурном ансамбле г. Чанъань столицы империи Ранняя Хань (206 г. до н. э. – 8 г. н. э.) и о ряде других городов, что помогает автору объяснить семантика столичного городского ансамбля. Заключительный параграф данной главы (с. 31-35) посвящен дальнейшей истории святилища «Минтан»: рассказывается об его архитектурных версиях, созданных при Хань и в более поздние времена.  Глава 3. «Теории и практики строительства при Суй и Тан» (с. 36-44) открывается параграфом (с. 36-38), содержащим характеристики ряда компендиумов эпохи Тан (618-907) как важнейших источников по истории китайской архитектурной мысли и строительных практик. На их основании автор предпринимает развернутый анализ строительных регламентаций, опираясь, в первую очередь, на трактате «Иншань лин» (Параграф 2, с. 38-41). Убедительными выглядят наблюдения автора, что «новаторство мысли “Иншань лин” состоит в том, что в иерархическую систему были включены типы зданий, конструкции и даже отдельные элементы, например, кронштейны и декоративные элементы крыши» (с. 39); и что «в целом, танская архитектурная мысль совершила окончательный переход от единичных и случайных записей об архитектуре к специализированным литературным сочинениям, содержание которых посвящено непосредственно архитектуре, а также ее месту и роли в жизни китайского общества» (с. 41). В параграфе 3 (с. 41-44) Ю. А. Торопова вновь обращается к «Минтан», традицию которого пытались возродить во второй половине VII в. Опираясь литературные сведения о нем и его реконструкции, автор доказывает, что, несмотря на определенные новации ансамбля, в его основании лежали древнейшие строительные нормативы.  Глава 4. «Архитектурная теория и практика при Сун» (с. 45-58) сосредоточена в анализе основополагающих сочинений по архитектуре (трактаты «Му цзин» и «Инцзао фаши») с доказательством того, что они являлись итоговыми сочинениями для национальных архитектурной мысли и строительным практикам, сопряженным, в первую очередь с государственностью. Впечатляют хронологические рамки работы – от I тыс. до н. э. до XII н. э., причем, очевидно, что Ю. А Торопова обладает знаниями не только по строительству соответствующих исторических эпох, но и их общему историко-культурному контексту. Работа хорошо фундирована, что обеспечено внушительным кругом привлеченных автором источников: 44 публикации (включая монографии), из них 8 на английском и 6 на китайском языках. Библиографические описания в Списке использованной литературы и в ссылках в основном корпусе работы оформлены по существующим правилам. Обзор источников, данный во Введении (с. 2-5), вполне содержателен и дает представление о степени изученности темы исследования. Следует также отметить использование, как современные китайские исследования, так подлинно оригинальных источников, что указывает на хорошую языковую подготовку студентки.  Промежуточные и заключительные выводы хорошо аргументированы и тоже соответствуют заявленным цели и задачам исследования. Работа выполнена в целом на хорошем русском языке, грамотно оформлена. Важным дополнительным разделом по отношению к основному корпусу сочинения являются Приложения (с. 66-71), содержащее планы «идеального» стольного города (легендарного Ванчэн), столицы Чанъани, и святилища «Минтан» в различные исторические эпохи. Все собственно иллюстративные материалы снабжены развернутыми пояснениями. В Приложении 3 дана Таблица рангов цай по «Инцзао фаши». Вместе с тем, рецензируемое выпускное квалификационное сочинение не лишено ряда недостатков. Прежде всего, не может не удивлять умолчание автором о других, помимо «Минтана», святилищах (храмовых комплексах). Разве в Китае не существовали поминальные святилища августейших предков, буддийские и даосские храмы? Имели ли они какие-нибудь семиотические нормативы, связанные с теми же космологическими представлениями?  Во-вторых, смущает отсутствие датировок в названиях главах, что затрудняет понимание читателем, не имеющим китаеведной подготовки, структуры работы.  Отмеченные недостатки ни в коем случае не влияют на общее положительное впечатление от рецензируемого сочинения. Не вызывает сомнений, что выпускная квалификационная работа Тороповой Ю. А. «Архитектурные теории и практики древнего и имперского Китая» не только отвечает всем содержательным и формальным требованиям, предъявляемым к студенческим работам данного класса, но и обладает признаками самостоятельного и завершенного исследования, а потому заслуживает высокой положительной оценки.  К. ф. н., доц. кафедры культурологии,  философии культуры и эстетики  Института философии СПб ГУ	 							(Ж. В. Николаева) 14. 05. 2016.