ОТЗЫВ
Научного руководителя на выпускную квалификационную работу 
Музлаевой Л.Р. Временность и историчность: стратегии концептуализации в современной философии

Представляется что среди достоинств данной работы, стоит отметить два главных и первое принадлежит определению актуальности исследования. Очевидно, это его достаточным образом выраженный междисциплинарный характер. В работе состоялся диалог между проблематикой философии науки, основной задачей которой является обоснования научного знания и историей философии, в пространстве которой каждое из представленных направлений – феноменология Э. Гуссерля, фундаментальная онтология М. Хайдеггера, герменевтика Г.Г. Гадамера - имеют свой концептуальный аппарат и специфику обращения к основным для данной работы концептам временности и историчности. Кроме того, в общем виде во введении определяется специфика философии XX века, совершающей своего рода онтологический поворот и уже в новом, не трансценденталистском контексте обращающейся к проблематике временности и историчности. 
Второе достоинство связано с продуманной структурой работы, основанием которой служит авторских ход от трансценденталистского обоснования науки у Гуссерля, через фундаментальную онтологию Хайдеггера, где временность и историчность рассматриваются по преимуществу в контексте бытия Dasein, к герменевтическому проекту Г.Г. Гадамера, который может быть рассмотрен как онтологическое обоснование науки и, определение специфики гуманитарной науки. Кроме того, рассматривается трансформация взаимных отношений временности историчности от ведущей роли временности у Гуссерля к доминированию историчности у Гадамера.  
Я полагаю, что одной из оправданных находок является использование концепта беспредпосылочности в применению к истолкования историчности в герменевтике Гадамера. Бепредпосылочность - жест, обосновывающий науку и предполагающий рефлексию предпосылок (а не отсутствие таковых), может быть соотнесен с герменевтическими понятиями «вопроса к предпосылкам», «открытостью истолкованию», «соединением горизонтов», принципом «истории воздействий»
В целом логика работы достаточно последовательна, заявленные задачи соответствуют представленному в главах материалу. Источниковая база подобрана адекватно, несмотря на обилие литературы по данной теме и в контексте истории философии и в контексте философии науки, все основные авторитеты отечественной традиции оказываются учтенными. Нельзя не отметить ясность стиля работы, что, безусловно, принадлежит к ее достоинствам. 
На мой взгляд, работа заслуживает самой высокой положительной оценки. 

Научный руководитель			д.ф.н., доцент кафедры философии науки и техники СПбГУ         
					Шиповалова Л.В.