ОТЗЫВ официального рецензента о выпускной квалификационной работе студентки кафедры философии и культурологи Востока Института философии СПб ГУ (по направлению подготовки – 033000 Культурология, профиль – Китайская культура) Коршуновой Анастасии Владимировны  на тему «Император Хуэй-цзун (1101-1125 гг.) и его роль в истории культуры Китая»  	Рецензируемая выпускная квалификационная работа посвящена особенностям периода правления и личности императора Хуэй-цзуна (прав. 1101-1125, личное имя Чжао Цзи 趙佶, 1082-1135), фактически последнего монарха китайской империи Северная Сун (Бэй Сун 北宋, 960-1127). Трагическая гибель империи, завоевание Северного Китая (регионы бассейна Хуанхэ) чжурчжэнями, - все это сделало правление Хуэй-цзуна одним из самых спорных эпизодов в истории китайской цивилизации. А сам монарх оценивался преимущественно отрицательно в традиционной историографии и гуманитарии в целом. Поэтому неудивительно, что в отечественных китаеведении и исторической науке в целом царствование Хуэй-цзуна остается малоизвестным, на что совершенно справедливо автор указывает и наглядно доказывает в библиографическом обзоре (с. 4-5). Таким образом, само по себе обращение к царствованию и личности Хуэй-цзуна содержит элемент академической новизны. Научная актуальность темы исследования обусловлена насущной необходимостью комплексного анализа историко-политической и духовной жизни китайского общества того времени в аспекте уяснения причин национальной катастрофы 1120-х гг. Принципиально важно, что в рецензируемой работе самое пристальное внимание уделено идейно-культурной политики Хуэй-цзуна и его персональной творческой деятельности, поэтому проведенное исследование полностью соответствует направлению «Культурология». 	 В соответствии с заявленными целью и задачами исследования (все внятно сформулированы, с. 4), работа состоит из Введения, 4-х глав, Заключения, списка использованной литературы и Приложений.  В Главе I. «Особенности внутренней политики Хуэй-цзуна» (с. 8-24) весьма тщательно анализируются попытки экономических и социально-политических преобразований, задуманные и реализованные первым министром (канцлером) Цай Цзином (蔡京1074-1126 гг.), о деятельности которого в отечественной науке тоже известно очень мало. Исключительно интересно, с научной точки зрение, изложение социальной политики Цай Цзина по вспомоществованию беднейших слоев населения (Параграф 3, с. 16-20), которая, по мнению современных китайских исследователей (как это отмечено в тексте), внесла большой вклад в совершенствование и развитие национальной системы здравоохранения. Заключительной параграф данной главы (с. 20-24) посвящен повстанческим движениям конца правления Хуэй-цзуна, о которые достаточно подробно освещены в отечественными исследователями. Тем не менее, впервые, пожалуй, автор однозначно указывает на отрицательные последствия этих восстаний для государства: именно они способствовали ослаблению империи в преддверье угрозы вторжения извне (с. 23-24).  В Главе 2. «Внешнеполитические события и гибель империи Сун» (с. 25-31) рассказывается о тангуто-китайских конфликтах 1101-1109 гг. (с. 25-27), причем, вновь намного подробнее, чем в имеющихся отечественных публикациях. Два следующих параграфа посвящены начальному этапу дипломатических контактов империи с чжурчжэньским государством Цзинь, которые затем обернулись военным конфликтом между ними и гибелью Северной Сун. Таким образом, А. В. Коршунова полностью реализовала часть заявленных ею научных задач и действительно провела комплексный и всесторонний анализ историко-политической и социально-экономической ситуации в период правления Хуэй-цзуна, четко показав и обосновав идеализированные цели реформаторов и их реальные негативные последствия. Думается, трудно не согласиться и с генеральным выводом автора, что причинами гибели Северной Сун послужил целый комплекс историко-политических факторов, а образы Хуэй-цзуна и Цай Цзина как государственных деятелей оказываются значительно более сложными, чем они рисуются в традиции (с. 34-35). 	В Главе 3 «Идейно-культурная политика Хуэй-цзуна» (с. 36-54) последовательно разбираются проведенные в то время реформы образовательной системы, Академии живописи, религиозные преобразования (попытка создания новой государственной религии) и преобразования в сфере ритуально-церемониальной музыки, которая издревле занимала важнейшее место в системе официальной творческой деятельности, генетически связанной с верованиями, натурфилософскими представлениями и воззрениями на верховную власть и монарха как сакральную фигуру. Столь подробные сведения о «музыкальной реформе» (с. 47-54) также на русском языке приведены впервые. Вновь привлекает внимание наблюдение автора, что истинной причиной идейно-культурных преобразований послужило стремление Хуэй-цзуна объединить страну и народ (с. 53). Следовательно, он хорошо осознавал угрозы, исходящие извне, но пытался противодействовать им посредством освященных традицией религиозно-культурных способов. 	В Главе 4 «Хуэй-цзун как творческая личность» (с. 55-65) анализируется живописное, каллиграфическое искусство Чжао Цзи и его поэтическое творчество. И, если о Чжао Цзи как художнике и каллиграфе хорошо известно в отечественной гуманитарии, то его поэзия до сих пор оставалась вне поля зрения исследователей.  	В Приложении приведены несколько живописных работ Хуэй-цзуна, для каждой указано, в какой именно музейной коллекции она хранится. 	В работе использован широкий круг источников: 23 публикации (включая монографии) на русском, 6 на английском и 11 на китайском языках. Отрадно видеть, что А. В. Коршунова использовала, помимо современной китайской исследовательской литературы, официальное историографическое сочинение «Сун ши» («История Сун»), созданное в XIV в., и обращение к которому требует специальных знаний и языковой подготовки. Очевидна тщательность проработки всех источников, что обеспечило фактологическую насыщенность рецензируемой работы и надежность доказательной базы. Работа выполнена в целом на хорошем русском языке, грамотно оформлена, библиографическое описание публикаций в Списке использованной литературы и в библиографических сносках соответствует принятым стандартам. Работа имеет также немалое практическое значение: содержащиеся в ней сведения и наблюдения автора могут быть эффективно использованы при разработке лекционных курсов по истории и истории культуры Китая. 	Высказанные далее замечания имеют в основном рекомендательный характер. Во-первых, следовало бы несколько более подробно рассказать о Цай Цзине, его происхождении, общественном статусе и деятельности до канцлерства при Хуэй-цзуна, так как остаются непонятными причины его возвышения и доверия к нему со стороны императора. Во-вторых, несколько удивляет редкость обращения автора к современному китайскому академическому изданию по истории Сун (Чэнь Чжэнь. Сун ши. Шанхай, 2003. «Сун ши»). Понятно, это оговаривает и сама А. В. Коршунова во Введении, что она опиралась преимущественно на исследования европейских синологов. Тем более желательно было бы привести мнения о преобразованиях и ключевых эпизодах правления Хуэй-цзуна современных китайских ученых. В-третьих, остается только пожалеть, что А. В. Коршунова отказалась от попытки перевода и анализа поэтических произведений Хуэй-цзуна, хотя бы нескольких стихотворений. Кроме того, в тексте работы встречаются опечатки, в том числе и неверная транскрипция терминов, например, Дашенъюэ вместо Дашэнъюэ (с. 53).  	Отмеченные недостатки не влияют на общее положительное впечатление от рецензируемой работы. Есть все основания говорить, что выпускное квалификационное сочинение А. В. Коршуновой «Император Хуэй-цзун (1101-1125 гг.) и его роль в истории культуры Китая» является полноценным научным исследованием, заслуживающим самой высокой положительной оценки. К. и. н., ст. преподаватель  кафедры истории стран Дальнего Востока  Восточного факультета СПбГУ  (Ю. С. Мыльникова)  14.05.2016