Отзыв на выпускную квалификационную работу М.В. Пищиковой «Языковая ресоциализация детей мигрантов в школах Санкт-Петербурга» Выпускная квалификационная работа М.В. Пищиковой посвящена важной и актуальной в практическом отношении теме: как проходит языковая социализация детей-мигрантов, которые плохо или совсем не владеют русским языком, в школах Санкт-Петербурга. Автор ВКР отталкивается от анализа статей в СМИ, посвященных ситуации детей-мигрантов в российских школах. Как и следовало ожидать, большинство статей драматизирует и проблематизирует ситуацию: дети-мигранты испытывают большие трудности в школе и снижают общий уровень класса.  В теоретической части ВКР проводятся значимые различия между языковой и коммуникативной компетентностью, различаются контексты усвоения первого (семья) и второго (школа) языка, подчеркиваются гендерные особенности речи, определяются установки большинства населения по отношению к языкам мигрантов и установки мигрантов по отношению к своему языку и культуре и к языку и культуре большинства. Отдельные параграфы посвящены понятиям маргинальной личности и стигматизации.  К сожалению, в этой части мало ссылок на научную литературу, а разбираемые понятия слабо или вообще никак (напр., «маргинализация») не используются в интерпретации эмпирического материала. Эмпирическая часть начинается с обзора существующих исследований по теме работы, среди которых выделяются труды исследовательского коллектива под руководством Д.А. Александрова. Александров и его коллеги не обнаружили в петербургских школах ни социального исключения детей-мигрантов, ни их отставания в учебе из-за плохого знания русского языка. Собственное эмпирическое исследование М.В. Пищиковой учитывало эти выводы. Автор провела интервью с учителем одной из петербургских школ, с создателем, преподавателями и волонтёрами организации «Дети Петербурга», провела наблюдение нескольких уроков и фотонаблюдение мероприятия «Ярмарка чудес», в которой принимали участие дети из этой организации.  К сожалению, эмпирический материал плохо представлен в работе, а если и представлен, то проанализирован недостаточно. Отсюда возникают выводы, не подкрепленные материалом, например, о том, что «к детям мигрантам негативно относятся, в первую очередь родители других детей и администрация школы» (с. 61). Хотелось бы увидеть анализ наблюдений уроков, анализ фотографий, анализ интервью с волонтерами.  Работа не вычитана, в ней множество орфографических, грамматических и стилистических ошибок. В целом работа М.В. Пищиковой актуальна, имеет практическую направленность, соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого уровня и заслуживает хорошей оценки при условии успешной защиты.  Ассистент кафедры культурной антропологии и этнической социологии А.В. Тавровский