Отзыв научного руководителя

о выпускной квалификационной работе студента 4 курса дневного отделения Института истории СПбГУ Капитурова Владимира Николаевича на тему: «Утраченные памятники архитектуры Санкт-Петербурга» по направлению 030600 – История, профиль: История западноевропейской и русской культуры

Владимир Николаевич Капитуров обратился к данной теме в конце марта текущего года, но, несмотря на явный недостаток времени для ее освоения, достиг определенных результатов. Его работа, посвященная утраченным памятникам архитектуры Санкт-Петербурга, охватывает хронологически продолжительный период и рассматривает не только утраченные памятники архитектуры, но и обстоятельства, ставшие  причиной этих утрат и  чаще всего обусловленных  не столько  городским  строительством, сколько  сменой культурной доминанты. Прежде всего, речь в данном случае идет о варварских разрушениях культовых зданий Петербурга и уничтожении монументальных сооружений, связанных с именами членов императорской семьи, после 1917 года,  но указаны и другие утраты – возведенных по ленинскому плану монументальной пропаганды памятников революционным кумирам, которые   пострадали от использования  для их сооружения недолговечного материала. Особой страницей отмечена в работе подчас трагичная  история разрушений петербургских мостов. Общий замысел работы восходит к трудам В.В. Антонова и А.В. Кобака – исследователей, которые бесстрашно открыли названную тему организацией  в 1988 году выставки «Утраченные памятники архитектуры Петербурга-Ленинграда». Каталог этой выставки очертил  для автора работы основной круг утрат Петербурга. Вместе с тем   им  также была  проявлена инициатива привлечения новых источников. В частности, в тексте ощущается знакомство Капитурова  с отдельными фондами РГИА и ЦГИА, документы которых непозволительно скудно  им цитируются, например, на странице 33. Кроме этого автор работы привлекает данные отчетов археологических исследований, проведенных учеными Института истории РАН,  правительственные документы регионального и федерального значения.
  Заявленная тема опирается на обширный круг литературы, который представляют уже публикации членов художественного объединения «Мир искусства», в конце девятнадцатого века выступивших на защиту старого Петербурга – противников освобождения пятен застройки за счет особняков александровского и николаевского времени. Публикации А.Н. Бенуа, И.А. Фомина, Н.Н. Врангеля  и др. отсутствуют в «Списке литературы», но дана подборка работ современных авторов. При разработке заявленной темы имело смысл подобрать альбом иллюстраций  и расширить список литературы справочным отделом, который бы включил  среди прочих наименований энциклопедию «Три века Санкт-Петербурга» (2003, 2004, 2009), подготовленную группой ведущих историков города и др. справочные издания. Тем не менее, несмотря на подмеченные недостатки и оставшиеся в тени, работа состоялась. Она написана литературным языком, логична, отдельные ее главы вводят в характеристики памятников прочно забытые исторические  сведения. 
К сожалению, за кратковременный период моего научного руководства, целью которого было увлечь   выпускника интересной темой, с ним не сложились полноценные контакты, способствующие достаточно  высоким результатам. Это обстоятельство также стало причиной того, что на титульном листе Капитуровым указано имя рецензента, не согласованного с научным руководителем и кафедрой. Представленная выпускная аттестационная работа бакалавра В.Н. Капитурова, тем не менее,  в целом отвечает  необходимым требованиям и заслуживает положительной оценки.
Кандидат филологических наук,
 доцент кафедры истории западноевропейской и русской культуры
Института истории СПбГУ
								А.А. Шелаева.