РЕЦЕНЗИЯ на ВКР М.А.Евдокимовой «Образ католической монахини в современном западном кинематографе» Если в первой половине ХХ в. к кинематографу гуманитарные науки относились исключительно как к предмету художественно-эстетического анализа, то после Второй мировой войны кинематограф в глазах гуманитариев становится лакмусовой бумажкой социальных проблем, рефлексивной поверхностью, на которой отражаются настроения эпохи или группы. В этом контексте проблематика, заявленная М.А.Евдокимовой, важна, интересна и обладает концептуальной интригой. В самом деле, насколько изменился образ монахини в интеллектуальной истории ХХ в.? Сказались ли социальные изменения, которые происходили в отношении пары «мужское – женское», на образе монахини и если да, то как это нашло свое отражение в кинематографе? В конце концов, смог ли кинематограф добавить в этот образ что-то свое, только его средствами выражаемое? Достоинств у ВКР М.А.Евдокимовой много. Это, прежде всего, безупречная логика разворачивания темы, опора на солидный научный материал, внимательное отношение к киноматериалу. Отмечу также и определенный полемический задор. Так, в основу работы положена типология монашеских образов профессора Стэнфорда Мэриэнн Джаносик, и автор ВКР в своей работе много раз отмечает, что ее не устраивает та типология и требуется ее радикальное обновление. Также радует рецензентский глаз и аккуратность оформления работы. Но есть в работы и недостаток методологического характера. Прежде всего, студент допускает ошибку (впрочем, часто встречаемую и далеко за пределами студенческих работ), понимая под анализом фильма анализ развернутого киносценария к фильму. Кино – это не только нарративный пласт, это еще и работа с визуальными образами и звуковым пластом. И если говорить об образе монахини в кино, то следовало бы уделить внимание также и тому, как визуально (например, посредством монтажа, глубины плана, работы со светотенями) и аудиально (например, посредством тишины или усиления звука) изменяется этот образ. Далее, не складывается впечатления, что та типология, которую предложила М.А.Евдокимова на основе работ М.Джаносик, охватывает все возможные варианты. Не складывается потому, во-первых, что само деление на представленных три типа – нестрогое (возможны пересечения этих вариантов); потому, во-вторых, что нет обоснования, что под эту типологию по необходимости подпадает множество вариантов (нет опоры на базы данных: согласно IMDB, существует около 400 фильмов про католических монашек); потому, в-третьих, что как нечто само собой разумеющееся не рассматривается целый пласт авторского и трешевого кино (М.А.Евдокимова делает оговорку, что «их рассмотрение не имеет особого смысла в контексте данной работы», но обоснования этого нет). Именно с этим связано и то, что из работы выпали такие очевидные и подходящие к ВКР примеры, как, например, «Звуки музыки» Р.Уайза («одно из величайших достижений западной цивилизации» по словам С.Жижека) или «Ида» П.Павликовского. Эти недостатки носят методологический характер и, надеюсь, могут быть скорректированы при дальнейшей работе, на которую можно рассчитывать, особенно если учесть, что образ католической монахини продолжает изменяться (достаточно лишь вспомнить исследования К.Хитченса в отношении Матери Терезы). Считаю, что работа заслуживает высшей положительной отметки. к.ф.н., доц. каф. культурологии, философии культуры и эстетики А.Е.Радеев