Рецензия на выпускную квалификационную работу  Белюкова Константина Дмитриевича на тему:  «Современные олимпийские игры: опыт социально-философского анализа»  В современном обществе спорт представляет собой весьма влиятельный инструмент социальной, политической и экономической жизни, он оказывает воздействие на настроение, вкусы и мнения миллионов людей по всему свету. Наивысшим достижением для каждого спортсмена является участие — и победа — на Олимпийских играх. Все это делает обращение автора к анализу социально-философских оснований этого события весьма актуальным.  В то же время спорт высоких достижений оказывается событием весьма противоречивым, где пафосные декларации в значительной степени подрываются регулярными скандалами, затрагивающими как известных спортсменов и отдельные национальные комитеты, так и международные олимпийские организации и само олимпийское движение в целом.  Именно в таком ключе и выстроена общая структура работы.  Первая глава работы посвящена исследованию истории олимпийского движения и его основополагающим ценностям и принципам, которые в работе названы философией. При этом при рассмотрении последней сфере автор делает акцент на потенциале олимпийского движения как агента международного общения и укрепления мира, видя в этом его главное гуманистическое содержание.  Из дальнейшего исследования становится понятным, что идея энтузиаста-подвижника Пьера де Кубертена в итоге оказалась плодотворной: спорт действительно стал важнейшим инструментом международных отношений. Правда, не совсем так, как планировал де Кубертен — не столько как инструмент поддержания мира ради него самого, сколько как субститут боевых действий. (Эту линию анализа вполне можно было бы развить в рамках игровой концепции Хейзинги или ее вариантов. Жаль, что автор не использовал такую возможность.)  Современные принципы олимпийского движения исследуются в главе 2. Автор анализирует 7 основных принципов, содержавшихся в Олимпийской хартии.  Среди них называются следующие: олимпизм как философия жизни, объединяющая в сбалансированном единстве тело, волю и разум; способствование спорта гармоничному развитию человека; принцип «fair play», честной игры; независимость олимпийского движения от политических пристрастий и стремления к материальной выгоде и другие.  Правда, тут же приводятся примеры, которые до некоторой степени подрывают достоверность этих утверждений, сводя их до уровня пафосных деклараций. Однако есть и поразительные примеры поистине героического поведения известных спортсменов, которые волевыми усилиями преодолевают физические недостатки. Автор упоминает, несомненно, яркую фигуру бегуна Оскара Писториуса, лишившегося обеих ног, который выигрывал соревнования у своих вполне здоровых соперников (хотя впоследствии его имя более известно нам из разряда скандальной хроники).  Далее обсуждение вполне логично переходит в рассмотрение современных социо-культурных интерпретаций спорта больших достижений в целом и олимпийского движения в частности. Автор привлекает различные точки зрения современных отечественных исследователей, стоящих подчас на противоположных позициях. Общий вывод, который можно сделать из такого рассмотрения — действительно противоречивый характер спорта и олимпийского движения, сочетающего в себе как весьма важные положительные черты, так и достаточно негативные. По крайней мере, очевидно одно: спорт — не совсем то событие, каким он стремится представить себя в официальных и программных декларациях. Но ведь подобную характеристику можно применить практически к любому социальному явлению.  Наибольший интерес представляет третья глава работы, где автор пытается сопоставить те идеалы и принципы, которые были заявлены в качестве основополагающих Пьером де Кубертеном, и их современное состояние.  В этой связи интересно, что для Кубертена была весьма важна связь спорта и искусства как способов раскрытия человеческого совершенства. С 1912 по 1948 гг. по инициативе Кубертена награды разыгрывались не только в собственно спортивных соревнованиях, но и в связанных со спортом «конкурсах искусств» — архитектуре, живописи, скульптуре, музыке (инструментальной и вокальной) и литературе. И вдвойне интересен тот факт, что были атлеты, побеждавшие и в спортивных соревнованиях, и в конкурсе искусств — американец У.Уайнэнс (стрелковый спорт (1908) и конкурс скульптур (1912)) и венгр Л.Хайош ( две золотые награды в плавании (1896) и серебро в конкурсе архитекторов (1924)).  Автор также справедливо отмечает, что Олимпийские игры в двух своих фазах — открытия и закрытия — сами стали отдельным художественным событием в жанре массовых зрелищ.  Будучи весьма значимых и привлекающим громадные массы людей событием, спорт и олимпийское движение в том числе, конечно, не смогли избежать влияния социума. Это касается прежде всего политики и пропаганды, которые со времен Олимпийских игр 1936 г. в Германии оказывают существенное влияние на спорт. И хотя олимпийское движение разрабатывает различные способы минимизации этого влияния, они в целом оказываются все же недостаточно эффективными.  Следующее бросающееся в глаза расхождение — роль денег и иных материальных стимулов в спорте, а также активное вторжение био- и иных технологий в подготовку и экипировку спортсменов. В современном спорте личные совершенства спортсмена уже давно не оказываются решающим преимуществом в состязании, а удовлетворение от победы серьезным образом конкурирует со спонсорским вознаграждением и рекламным бюджетом.  С выводом, к которому приходит автор работы, можно согласиться: да, действительно, современный спорт и олимпийское движение — события ценностно амбивалентные и противоречивые. Но разве это не было ясно с самого начала?  К достоинствам работы следует отнести самостоятельный характер исследования. Работа написана хорошим литературным языком. Автором продемонстрировал способность к самостоятельному анализу и формированию аргументированных выводов из проанализированного материала.  Работа не свободна от недостатков, к числу которых следует отнести прежде всего слабое использование автором собственно философских и социо-культурных концепций в работе. Так, бросается в глаза близость этой темы к разнообразным исследованиям феномена симулякров и форм био-власти в современной философии, что автор совершенно игнорирует.  Однако в целом работа Белюкова Константина Дмитриевича соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационными работам, производит хорошее впечатление и заслуживает положительной оценки.  К.ф.н., доцент  Говорунов А.В.