Рецензия  на дипломную работу  студентки очного отделения Института философии О. С. Передельской  «Проблема адаптации художественного музея  в постиндустриальной среде».    Актуальность предложенной дипломной работы определена необходимостью понять, как и на каких основаниях в условиях постиндустриальной эпохи, в которой все больше начинают господствовать информационные и виртуальные технологии, может продолжать существовать художественный музей как пространство сакрального.  В своем исследовании автор старается определить необходимые теоретические и методологические меры для социокультурной адаптации художественного музея в век глобализации.  Исследование состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы.  В 1 главе дан краткий обзор истории развития музея в индустриальную эпоху, а после очерчен исторический фон зарождения постиндустриальной культуры. В связи с этим обозначается реальная проблема для музейного сообщества, обусловленная формированием массового общества. Это заставляет понять и определить смысл, функции и предназначение музея в таких условиях. Стало очевидно, что возможности визуальных технологий не позволяют музейному предмету полноценно конкурировать с ними. Происходит переориентация традиционной миссии музея на ее соответствие стратегиям маркетинга и менеджмента. Музейному сообществу приходится учиться сочетать следующие функции – коммуникационную, образовательную, интегрирующую, формирующую социальную сплоченность и социальную ответственность, и дифференцирующую, разделяющую людей на группы по интересам.  Во 2 главе осуществляется поиск соответствия технических преобразований глубинной реорганизации сущности музея. Делается вывод, что цифровые технологии в художественном музее могут служить сопроводительным инструментом показа или навигации по музею, альтернативой предмету. Автор приводит как сомнительные, так и успешные примеры использования современных технологий в пространстве художественного музея. Сам анализ, который был предложен О. С. Передельской, в целом весьма добросовестный, благодаря нему суть проблемы, как достаточно актуальной для современного музея, делается понятной. Сделанные выводы вполне корректны. Однако стройное, порой чересчур соблюдающее нормы академического изложения, повествование кажется пресным и иногда напоминает дежурное высказывание.  Вместе с тем, подобное впечатление, имеющее вполне субъективную природу, в целом не умаляет результатов, полученных О. С. Передельской в ходе проделанной работы. Исследование можно признать отвечающим всем основным требованиям, предъявляемым к такого рода работам, и можно оценить положительно.   К.филос.н., доцент кафедры  социальной философии и философии истории				И. В. Кузин