ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)

Кафедра музейного дела и охраны памятников
Отзыв руководителя на 
выпускную квалификационную работу студента 4-го курса очного отделения Передельской О.С.
ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

По направлению - 072300 музеология и охрана объектов культурного и природного наследия
Профиль – «Экспертиза и атрибуция культурных объектов» 

Работа над темой ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ СРЕДЕ явилась логичным продолжением курсовых работ 2-го и 3-го курса. К сожалению О. Передельская не полностью реализовала свой потенциал, не проявив большого интереса к весьма актуальной теме и не слишком расходуя силы на учебный процесс, в частности, на консультации с руководителем. Тем не менее, Передельская сумела закончить дипломную работу и представить её в срок.
Работа состоит из двух частей (глав). Первая посвящена общему, теоретическому осмыслению процесса адаптации музея в демократической среде. Студентка ориентируется в источниках, посвященных теме, и предлагает достаточно популярную трактовку трансформации музейного института в демократических условиях. Но популярная, как правило, означает – поверхностная. Это относится и к данному случаю. Оценивать современные тенденции однозначно, скоропалительно – достаточно наивно. Но поисками ответов на сложные вопросы работа, как, впрочем, и большинство актуальных исследований, не грешит. Утверждения о том, что развитие музейного дела говорит о повышении интереса к наследию, не имеет никакого подтверждения. Рассуждения о социальной пользе нового музея больше походят на прокламации, анализом они не подтверждаются. Призывы к поиску баланса инноваций и традиций также декларативны. А возможен ли подобный баланс?
А вот вторая часть, посвященная информационным технологиям в экспозиции, виртуальной реальности в музее, проблемам музейной архитектуры, написана достаточно убедительно. 
К недостаткам работы следует отнести и стиль изложения, который не отличается литературностью.
В целом, основные задачи исследования выполнены, список источников достаточно представителен, работа отвечает требованиям к ВКР и заслуживает положительной оценки.

Дриккер А.С., д. культурологии, 
профессор кафедры музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ
16 мая 2016 г.